無(wú)效合同初探.pdf

1、在合同法領(lǐng)域，無(wú)論是在法學(xué)理論還是在司法實(shí)踐中，無(wú)效合同都是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。本文圍繞無(wú)效合同這個(gè)中心，比較借鑒其他國(guó)家、地區(qū)的立法，通過(guò)理性分析，深入地探討無(wú)效合同的概念、認(rèn)定、處理及后果等幾個(gè)問(wèn)題，更加清晰地劃清相關(guān)問(wèn)題之間的界限，以期完善無(wú)效合同制度，從而適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。 本文共分為引言、正文及結(jié)論三部分，其中正文分四章。 引言部分對(duì)合同的分類(lèi)進(jìn)行了明確，提出了文章的主線。廣義上的合同應(yīng)分為三類(lèi)：一是

2、有效合同；二是效力不完全的合同或者說(shuō)是效力有瑕疵的合同，包括可撤銷(xiāo)合同、效力待定合同、以及在現(xiàn)代通行觀念中被劃分到無(wú)效合同中去的相對(duì)無(wú)效合同；三是無(wú)效合同，只是指絕對(duì)無(wú)效的合同。本文正是以這種劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)無(wú)效合同的概念、認(rèn)定和處理作了論述。 第一章首先從合同說(shuō)起，從法律行為的角度來(lái)審視，指出無(wú)效合同是雖然已經(jīng)成立，但因嚴(yán)重欠缺合同有效要件，即違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，在法律上自始、當(dāng)然、確定地不發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的

3、法律效果的合同。從牲質(zhì)上來(lái)說(shuō)，無(wú)效合同應(yīng)歸入到廣義的合同概念中。無(wú)效合同制度設(shè)計(jì)的重要價(jià)值目標(biāo)并非擴(kuò)大無(wú)效合同的認(rèn)定情形，恰恰相反，其目標(biāo)是為了將無(wú)效合同的情形確定化，盡可能縮小無(wú)效合同的范圍，這也是同契約自由和契約正義的價(jià)值平衡相一致的。文章同時(shí)將無(wú)效合同與不成立的合同、不生效的合同、相對(duì)無(wú)效合同、可撤銷(xiāo)合同和效力待定合同逐一進(jìn)行了對(duì)比，深化了對(duì)該概念的理解。 在第二章，文章在探討和分析大陸法系和英美法系主要國(guó)家認(rèn)定無(wú)效合同標(biāo)

4、準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，深入分析了我國(guó)現(xiàn)行民法中對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，指出現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)雖然較前有所進(jìn)步，但是仍然存在在邏輯混亂，概念不清等缺陷，并提出了修正我國(guó)現(xiàn)行無(wú)效合同制度的初步設(shè)想。在無(wú)效合同處理上，文章對(duì)無(wú)效合同的主張權(quán)人和確認(rèn)合同無(wú)效的機(jī)關(guān)進(jìn)行了明確。文章同時(shí)認(rèn)為，無(wú)效合同的無(wú)效為絕對(duì)無(wú)效，因其違反的是公共利益，因而應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)合同效力的干預(yù)，使其終局的、確定的不發(fā)生任何效力，而不應(yīng)對(duì)主張或確認(rèn)合同無(wú)效進(jìn)行時(shí)間上的限制。 第三章，無(wú)效

5、合同的無(wú)效只是不發(fā)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，而并不是不發(fā)生任何法律效果。無(wú)效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無(wú)效之后，在當(dāng)事人之問(wèn)發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。具體形式有返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)賠償和賠償損失，在惡意串通訂立合同損害國(guó)家利益的場(chǎng)合，還應(yīng)該適用公法上的法律救濟(jì)手段，即收歸國(guó)有。盡管無(wú)效的確認(rèn)不應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效，但合同在宣告無(wú)效以后，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。這種請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定。 在第四章，文章補(bǔ)充了合同部分無(wú)效和惡意抗辯兩個(gè)問(wèn)題