從《計算機軟件保護條例》探析我國計算機軟件最終用戶法律責(zé)任.pdf

1、當人類社會步入21世紀的時候，全球進入了知識經(jīng)濟與數(shù)字時代。人們逐漸認識到，計算機軟件作為知識經(jīng)濟與數(shù)字時代的新鮮事物在我們生活中幾乎無處不在。近年來，計算機軟件最終用戶的法律責(zé)任問題成了知識產(chǎn)權(quán)理論界關(guān)注的熱點。計算機軟件最終用戶是一類特殊的侵犯主體，一方面他們在市場中是上帝，只有權(quán)利沒有義務(wù)，另一方面卻是軟件侵權(quán)的最終完成人。處理好二者關(guān)系，對于保護軟件這種特殊的技術(shù)產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)是十分重要的。 本文旨在研究為了促進軟件產(chǎn)業(yè)

2、的繁榮和快速發(fā)展，結(jié)合國外法律體制建設(shè)的成熟經(jīng)驗，在我國軟件知識產(chǎn)權(quán)法律體制下，如何建立合理的、適合我國國情的計算機軟件最終用戶法律責(zé)任制度。 第一部分，首先對計算機軟件最終用戶進行了界定。對于計算機軟件最終用戶，廣大學(xué)者和專家進行了不同的闡述，發(fā)表了不同的看法。雖然表達形式多樣，但大家所進行的總結(jié)在意思上基本是一致的。計算機軟件最終用戶購買軟件是為了本人或者本單位學(xué)習(xí)、研究、工作、經(jīng)營活動，而不是為了再次復(fù)制、發(fā)行而購買軟件。

3、計算機軟件最終用戶在《我國軟件保護條例中》的對應(yīng)項應(yīng)該是“軟件的合法復(fù)制品所有人”、“軟件復(fù)制品的持有人”、“復(fù)制品使用人”。筆者認為沒有必要將計算機軟件最終用戶和軟件復(fù)制品持有人進行嚴格的區(qū)分，它們在一定意義上來講，是同等的概念。在這一部分中，筆者還將計算機軟件最終用戶分為合法的最終用戶和非法的最終用戶，而合法的最終用戶又包括軟件合法復(fù)制品所有人及其他的合法復(fù)制品持有人，非法的最終用戶又包括善意的非法最終用戶及惡意的非法最終用戶。不同

4、類型的最終用戶承擔(dān)不同的責(zé)任。計算機軟件的著作權(quán)屬于絕對權(quán)的一種，任何民事主體均有義務(wù)予以尊重，不得侵犯。因此，對一般民事主體構(gòu)成侵權(quán)都應(yīng)當承擔(dān)法律責(zé)任，在同樣條件下，條例規(guī)定的義務(wù)，合法最終用戶也必須遵守；違反義務(wù)的法律責(zé)任，合法最終用戶也必須承擔(dān)。合法的最終用的法律責(zé)任可以分為一般的法律責(zé)任和特殊的法律責(zé)任。而對于非法最終用戶而言，善意的非法最終用戶如果主觀上是善意的，即不知道也沒有合理理由應(yīng)當知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)

5、任，但是必須承擔(dān)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品的民事責(zé)任；惡意的非法最終用戶，即知道或者有合理理由應(yīng)當知道軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不僅必須承擔(dān)停止使用、銷毀改侵權(quán)復(fù)制品的民事責(zé)任，還應(yīng)當承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。 第二部分，首先介紹了我國關(guān)于計算機軟件最終用戶法律責(zé)任的立法進程，并進行了評價；還進行了以下分析：1、條例中關(guān)于合理使用的規(guī)定不利于最終用戶。2、關(guān)于非法復(fù)制的規(guī)定不利于最終用戶，第30條實質(zhì)上是規(guī)定侵權(quán)軟件復(fù)制品持有人(無論是善意

6、還是惡意)，除非存在免則事由，都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，第30條間接規(guī)定了臨時性復(fù)制，那么第24條規(guī)定的復(fù)制行為就應(yīng)屬于永久性復(fù)制，因為如果第24條再對臨時性復(fù)制進行規(guī)定，就是立法的重復(fù)，另一方面，第24條規(guī)定的法律責(zé)任明顯重于第30條，如果臨時性復(fù)制的行為人要承擔(dān)如此重的法律責(zé)任，則有失公允。3、第30條將所有用戶使用侵權(quán)軟件即盜版軟件的行為都確定為侵權(quán)行為并追究相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定是不合理的：將所有最終用戶使用盜版軟件的行為都確定為侵權(quán)高于

7、世界一般水平；不利于集中力量打擊經(jīng)營性非法最終用戶；不符合我國國民收入水平；不利于計算機行業(yè)的發(fā)展；在實際上難以操作，因為將所有最終用戶使用盜版軟件的行為都確定為侵權(quán)過于超前，公眾在觀念上難以接受，所以操作困難太大，且操作起來成本太高。 第三部分，對其他國家、地區(qū)和組織的相關(guān)規(guī)定進行了比較研究。通過其他國家或地區(qū)關(guān)于計算機軟件最終用戶法律責(zé)任規(guī)定的分析，可以看出，目前主要有兩種情況，一種是計算機軟件侵權(quán)的界限不延伸到最終用戶，即

8、在立法中沒有明確規(guī)定計算機軟件最終用戶的法律責(zé)任；另一種情況是計算機軟件侵權(quán)的最終界限延伸到最終用戶，但僅為商業(yè)目的或者營業(yè)目的使用未經(jīng)授權(quán)的軟件方構(gòu)成侵權(quán)?？梢姡鲊鳈?quán)法認為，一般而言著作權(quán)法并不將個人出于非商業(yè)目的使用侵權(quán)軟件復(fù)制品的行為認定為侵權(quán)行為，即便是軟件業(yè)極其發(fā)達的美國也并未一概規(guī)定最終用戶的法律責(zé)任；日本、臺灣考慮到軟件的特殊性和軟件著作權(quán)人的特殊利益，以是否“直接營利” 或“商業(yè)行為”等標準作為劃分是否侵權(quán)

9、的界限；TRIPS對軟件最終用戶問題沒有作出規(guī)定，TRIPS明確規(guī)定將計算機程序作為文字作品保護，而對使用侵權(quán)文字作品的最終用戶，著作權(quán)法本來就不過問。我國作為一個發(fā)展中國家，相關(guān)規(guī)定應(yīng)符合TRIPS關(guān)于軟件最終用戶法律責(zé)任的要求，即，中國的軟件保護水平應(yīng)該定位在不將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到任何最終用戶，但是考慮到我國的實際需要和軟件著作權(quán)人權(quán)益，以及其他國家和地區(qū)的相關(guān)立法現(xiàn)狀，在完善相關(guān)規(guī)定時，我國應(yīng)該進行合理定位。 第四部

10、分，筆者提出了完善我國最終用戶法律制度的構(gòu)想。中國的軟件保護立法進程，主要動力并不是由于中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程的內(nèi)在需要，且缺乏中國本土的經(jīng)驗，又沒有足夠的時間認真仔細地權(quán)衡每一次提高保護水平的可行性和利弊，從而使得這一立法進程帶有明顯的因時造法、應(yīng)急立法的特點，從而造成了一定的問題。中國究竟應(yīng)當將軟件法律保護定位在何種水平上，應(yīng)該根據(jù)中國的國家利益來確定。因此，我們不應(yīng)當盲目地去適應(yīng)由發(fā)達國家主導(dǎo)的國際社會對中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平提出的要

11、求，必須以中國國情為立法前提。中國的軟件保護立法，不能忽視中國自身的社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，不能忽視中國自身的文化傳統(tǒng)和道德習(xí)慣。 其次指出確定軟件最終用戶的利益平衡原則，即：站在我們國家和民族的立場上；既與國際趨勢接軌又能夠最大限度保護我國利益的立場；需要根據(jù)不同的歷史時期和社會發(fā)展狀況來確定國內(nèi)各相關(guān)利益群體利益的平衡；修訂相關(guān)法律法規(guī)時對我國軟件產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實和發(fā)展以及與軟件開發(fā)、傳播、使用相關(guān)的各個主體的利益應(yīng)有深刻的分析，考慮軟

12、件所具有的特點及其這些特點給不同利益主體帶來的影響。 再次，指出合理界定我國軟件最終用戶責(zé)任的承擔(dān)，合理界定最終用戶主觀過錯的問題。而在“最終用戶侵權(quán)問題”執(zhí)法中，應(yīng)糾正對象錯位問題，重點應(yīng)放在對企業(yè)等團體組織上，同時把最終用戶和制作、販賣盜版軟件的區(qū)分開，對制作和販賣的進行嚴厲打擊，對最終用戶以正面教育為主。最后指出，要提高軟件最終用戶的著作權(quán)意識，提高軟件著作權(quán)人的自我保護能力，加大對軟件盜版行為的打擊力度。各方面相互配合，