計算機軟件著作權侵權訴訟取證方式案例研究.pdf

1、計算機軟件著作權侵權訴訟取證方式問題在上世紀90年代開始浮出水面，一直是知識產(chǎn)權領域的研究熱點。由于計算機軟件著作權侵權訴訟證據(jù)的多樣性、技術性、脆弱性、隱蔽性等特點，在一定程度上增加了當事人維權與案件審理難度，制約和影響著我國計算機軟件著作權審判事業(yè)的深入發(fā)展。
　　縱觀計算機軟件著作權侵權訴訟取證方式的研究成果，大多出自司法實踐者之手，對于某個典型案例反復研究，觀點比較集中，缺乏對橫向案例的比較研究。還有很多文章偏向于介紹取證

2、方式，較少關注其運用過程中存在的問題。本文旨在深入分析比較典型案例的基礎上，對各種取證方式的合法性和可采性進行研究，并結合當前司法實務情況提出完善取證制度的新建議。
　　本文首先介紹了計算機軟件著作權侵權訴訟面臨的取證困境，并將取證方式歸納為私力取證和公力取證兩類。私力取證主要強調(diào)當事人和公證機關的配合，涉及“陷阱取證”和“公證取證”問題；公力取證則主要由法院進行，法院依當事人申請調(diào)查取證，進行訴前保全證據(jù)等。第二章至第四章主要介

3、紹了三個典型案例，分析其中圍繞取證方式展開的訴爭，運用當前理論和實務界的研究成果對其中所涉及的取證方式進行探討。在北大方正訴高術案中，結合三輪審判結論討論了“陷阱取證”的合法性和合理性。參照刑事訴訟中的分類，軟件侵權案件中的“陷阱取證”也被劃分為犯意誘發(fā)型和機會提供型兩類，機會提供型“陷阱取證”符合合法性和合理性的要求。在康陽訴恒生案中，著重討論公證機關與當事人在取證過程中的配合，因為公證機關在取證過程中的角色定位會影響當事人和公證機關