涉外民事訴訟中的應(yīng)訴管轄制度研究.pdf

1、應(yīng)訴管轄又稱(chēng)默示協(xié)議管轄、推定管轄，從字面意思上解釋?zhuān)粗敢虮桓娴膽?yīng)訴而產(chǎn)生的管轄權(quán)。我國(guó)涉外民事訴訟的規(guī)定存在于《民事訴訟法》涉外編，其中應(yīng)訴管轄的規(guī)定在涉外編經(jīng)歷了無(wú)——有——無(wú)的過(guò)程，即我國(guó)1991年在涉外民事訴訟中建立了應(yīng)訴管轄制度，然而在2012年將之從涉外民事訴訟中刪除。對(duì)于是否有必要重新構(gòu)建涉外應(yīng)訴管轄制度，可以從理論基礎(chǔ)和司法實(shí)踐兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行論證。
　　從理論基礎(chǔ)角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)訴管轄制度以尊重當(dāng)事人意思自治為宗旨，

2、符合目前由職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式過(guò)渡的趨勢(shì)。涉外民事訴訟中不能移送管轄，又存在在他國(guó)訴訟不便利的情況，涉外應(yīng)訴管轄的存在有利于在適當(dāng)?shù)那闆r下保障當(dāng)事人的訴權(quán)。目前各國(guó)普遍存在管轄權(quán)擴(kuò)張的趨勢(shì)，將與本國(guó)沒(méi)有密切聯(lián)系的案件也納入本國(guó)的管轄范圍，涉外應(yīng)訴管轄制度有利于我國(guó)適度的擴(kuò)張管轄權(quán)，進(jìn)而有利于保護(hù)我國(guó)的司法主權(quán)和我國(guó)國(guó)家、法人、公民的權(quán)益。涉外應(yīng)訴管轄制度較之國(guó)內(nèi)應(yīng)訴管轄有其特殊的價(jià)值，不能為國(guó)內(nèi)應(yīng)訴管轄制度所替代。同時(shí)，

3、應(yīng)訴管轄制度與協(xié)議管轄制度有諸多不同之處，涉外應(yīng)訴管轄亦不能為涉外協(xié)議管轄所取代。
　　從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，所搜集到的適用應(yīng)訴管轄制度的涉外民事案件，均是援引《民事訴訟法》第127條，而該條卻是國(guó)內(nèi)民事訴訟的規(guī)定，涉外民事訴訟適用國(guó)內(nèi)訴訟制度是否妥當(dāng)存疑。另外，司法實(shí)踐還存在錯(cuò)誤地適用應(yīng)訴管轄制度的情形，即法院本就具有正當(dāng)?shù)墓茌牂?quán)，但卻適用應(yīng)訴管轄制度確定管轄權(quán)?，F(xiàn)行國(guó)內(nèi)應(yīng)訴管轄的規(guī)定無(wú)法適應(yīng)涉外民事訴訟兩次分配管轄權(quán)的情況，用

4、國(guó)內(nèi)民事訴訟管轄權(quán)的思路無(wú)法解決涉外民事訴訟管轄權(quán)問(wèn)題。
　　綜上，涉外民事訴訟應(yīng)當(dāng)重新構(gòu)建應(yīng)訴管轄制度。對(duì)于如何構(gòu)建涉外應(yīng)訴管轄制度，首先應(yīng)當(dāng)有涉外應(yīng)訴管轄制度如何運(yùn)行的宏觀思路，再具體至應(yīng)訴管轄制度構(gòu)成要件的設(shè)計(jì)。
　　涉外應(yīng)訴管轄?wèi)?yīng)當(dāng)與國(guó)內(nèi)應(yīng)訴管轄徹底分離。涉外應(yīng)訴管轄僅關(guān)注被告是否對(duì)我國(guó)行使管轄權(quán)有異議，若被告僅對(duì)管轄權(quán)歸屬我國(guó)某一法院提起異議，而沒(méi)有認(rèn)為管轄權(quán)歸屬外國(guó)法院，那么在涉外層面上可以構(gòu)成應(yīng)訴管轄，我國(guó)法院

5、作為一個(gè)整體可以獲得管轄權(quán)。因應(yīng)訴管轄與協(xié)議管轄聯(lián)系最為密切，涉外應(yīng)訴管轄制度的體例安排可以放置于涉外協(xié)議管轄之后。
　　涉外應(yīng)訴管轄制度的構(gòu)成要件主要有六點(diǎn):一是未提出管轄異議，即被告沒(méi)有在提起管轄異議期間內(nèi)就管轄權(quán)歸屬外國(guó)法院向受訴法院正式提出異議;二是應(yīng)訴答辯，指被告就實(shí)體問(wèn)題做出的訴訟行為，如提交答辯狀、提起反訴、出庭應(yīng)訴;三是未提起管轄異議和應(yīng)訴答辯需同時(shí)成立，對(duì)于經(jīng)常產(chǎn)生異議的“提起管轄異議的同時(shí)應(yīng)訴答辯”和“既未提起

6、管轄異議也未應(yīng)訴答辯”這兩種情形，都不構(gòu)成應(yīng)訴管轄;四是涉外應(yīng)訴管轄制度僅需要排除專(zhuān)屬管轄，而無(wú)須排除級(jí)別管轄，因?yàn)榧?jí)別管轄僅涉及管轄權(quán)在我國(guó)法院之間的縱向分配，而這屬于國(guó)內(nèi)民事訴訟管轄權(quán)范疇;五是增設(shè)告知義務(wù)，在法院受理案件后，應(yīng)當(dāng)告知被告若不提起管轄異議并應(yīng)訴答辯可能會(huì)構(gòu)成應(yīng)訴管轄的后果;六是涉外應(yīng)訴管轄沒(méi)有必要區(qū)分案件類(lèi)型，可以適用于所有類(lèi)型的案件。
　　涉外應(yīng)訴管轄制度若要得到良好的運(yùn)行效果，還需要與其他民事訴訟制度相，配