論檢察機關在民事公益訴訟中的地位.pdf

1、理論界與司法實踐對于民事公益訴訟的原告資格、檢察機關在民事公益訴訟中應當處于何種地位以及民事公益訴訟中各原告之間的相互關系等諸多問題存在爭議。本文擬以最新版本的《民事訴訟法》第五十五條為導向,在民事公益訴訟中原告亟需確定的大背景之下探討檢察機關在此種訴訟中的地位問題,并且緊緊圍繞我國檢察機關在民事公益訴訟中原告地位的構想,結合理論及實踐中存在的爭議問題進一步深入探討檢察機關與其他原告在民事公益訴訟中的主次關系,并提出作者對于建立基于檢察

2、機關核心原告地位的起訴模式之建議,從而更好地指導司法實踐活動。
　　本文由引言、正文和結語三部分組成,其中正文為本文的主體部分,這一部分又內含四個方面的內容。
　　第一個方面著重分析了民事公益訴訟的原告及其現狀。這一部分先簡要介紹了民事公益訴訟的一般理論問題,而后重點分析了民事公益訴訟原告的特殊性以及當前原告的現狀。后者為這一部分的重點:第一,分析民事公益訴訟原告的特殊性。民事公益訴訟原告本身所體現的理念即為打破僅保護私益的

3、局限以及擺脫僅重實體的弊端,在此基礎上筆者歸納出了此類訴訟的原告具有四個方面的特殊性。第二,分析民事公益訴訟原告的現狀。主要分析了民事公益訴訟原告資格不明確的弊端以及我國僅有的少數具有民事公益訴訟原告色彩的規(guī)定。民事公益訴訟原告資格不明確為我國長期的現狀并深受其擾,即使存在民訴法第五十五條的規(guī)定,此種特殊訴訟的原告資格之明確所有者依然難以確定,故亟需對這一缺陷進行修復和完善。
　　第二個方面是國外關于檢察機關法律地位的考察。主要有

4、兩部分內容:第一部分是對英美法系以及大陸法系中幾個具有典型代表性的國家在立法與實踐中如何界定檢察機關的法律地位進行考察。第二部分是基于前一部分考察情況所得到的啟發(fā),也即允許檢察機關享有民事公益訴權為各國的普遍做法,故而我國應當賦予檢察機關在民事公益訴訟中原告的法律地位。
　　第三個方面是我國檢察機關在民事公益訴訟中原告地位的構想。此為本文的重點,又分為三大部分。第一部分介紹了國內關于檢察機關法律地位的不同論調,通過分析,筆者以為“

5、當事人”說更符合民事訴訟法的法理因而具有合理性。第二部分在對其他國家慣常立法例總結與借鑒的前提下,分不同情形進一步對檢察機關的原告地位做出更為具體的設想:當檢察機關參與民事公益訴訟時,其應處于共同原告的法律地位;當檢察機關直接提起民事公益訴訟時,其應處于原告的法律地位。第三部分分析了檢察機關作為民事公益訴訟原告的必要性,筆者從三個方面論述此種必要性,也即檢察機關維護公共利益的需要、維權職能擴大的需要以及平衡其起訴權和監(jiān)督權二者關系的需要

6、。
　　第四個方面分析的是檢察機關作為原告與其他民事公益訴訟原告之間的關系問題,筆者得出的結論為檢察機關在其中應處于核心地位。這是因為,通過一系列論證可以得出檢察機關為民事公益訴訟中最適格的原告,故而其在啟動訴訟的過程中應處于主導地位。同時,筆者在此基礎上進一步提出,在基于檢察機關核心原告地位的前提下,以民訴法第五十五條為藍本,吸收行政機關與社會組織共同參與民事公益訴訟的提起,從而建立限制性的三主體起訴模式以高度重視并切實保障公共