《水滸傳》詮釋史論.pdf

1、論文以《水滸傳》的詮釋史為研究對(duì)象，通過對(duì)《水滸傳》詮釋史的梳理和分析，探討人們對(duì)《水滸傳》理解的此在性。這是本論文的研究目的。 論文上編探討了在封建社會(huì)這個(gè)倫理文化大背景下，人們對(duì)于《水滸傳》的理解和解釋究竟是如何進(jìn)行的?倫理道德視域中的“忠義”說、“誨盜”說或“忠奸斗爭(zhēng)”說這些具體的《水滸傳》主題解讀是如何生成的? 第一章以容與堂本《水滸傳》李贄的評(píng)點(diǎn)為考察對(duì)象，論述了李贄評(píng)點(diǎn)的指導(dǎo)思想“童心說”在當(dāng)時(shí)并不是孤峰現(xiàn)象

2、，而是王學(xué)左派的繼承和發(fā)展，尤其是羅汝芳“赤子之心”說的闡發(fā)。李贄雖然出入儒釋道三教，但是他具有濃厚的忠義報(bào)國(guó)思想，這也成為了他評(píng)點(diǎn)這部小說的前視域，并以此作為他對(duì)《水滸傳》意義理解的何所向的規(guī)定性，從思想內(nèi)容上形成了李贄評(píng)點(diǎn)的時(shí)代性面貌：從忠義報(bào)國(guó)和用人制度的角度來理解和解釋《水滸傳》；同時(shí)，王學(xué)左派思想對(duì)他的影響體現(xiàn)在他以“真”與“趣”作為他藝術(shù)賞鑒的標(biāo)準(zhǔn)。 第二章以貫華堂本《水滸傳》金圣嘆的評(píng)點(diǎn)為考察對(duì)象，分析了金圣嘆在《

3、第五才子書施耐庵水滸傳》序言中為統(tǒng)治階級(jí)代言的政治立場(chǎng)與他在具體文本批評(píng)中贊美水滸好漢立場(chǎng)之間的矛盾張力，揭示了金圣嘆欲有所為而不得的現(xiàn)實(shí)苦悶是其小說評(píng)點(diǎn)的前視域，這個(gè)前視域決定了他在與小說文本中的視域進(jìn)行視域融合過程中反貪官污吏而不反皇帝的政治立場(chǎng)，梁山泊好漢殺戮貪官墨吏成為了金圣嘆發(fā)泄心中“己才不用、己志不伸”憤懣的酒杯。金圣嘆生活的歷史時(shí)代，李白成、張獻(xiàn)忠等“流寇”接受朝廷招安卻又在叛降之間反復(fù)無常的事實(shí)引起了金圣嘆的反思，其結(jié)論

4、就是堅(jiān)決反對(duì)朝廷招安盜賊，這就是他腰斬《水滸》的現(xiàn)實(shí)原因?！啊兑住方K于《未濟(jì)》而非終于《既濟(jì)》”是金圣嘆藝術(shù)審美的哲學(xué)指導(dǎo)思想，因此無論是金評(píng)本《西廂記》還是金評(píng)本《水滸傳》，都被刪去了結(jié)末部分。 第三章以明清時(shí)期《水滸傳》的續(xù)書與水滸戲作為考察對(duì)象，指出《水滸傳》續(xù)書其實(shí)就是對(duì)《水滸傳》原著的詮釋，因?yàn)槔m(xù)書作者的期待視野超出了原著文本所具有的視野，因此他們便以創(chuàng)作的形式來表達(dá)自己對(duì)《水滸傳》的理解和解釋。這種詮釋也是原著的藝術(shù)

5、表現(xiàn)形式之一，即它的一種存在方式。續(xù)書現(xiàn)象有力地說明了詮釋處境與文學(xué)意義解讀之間的關(guān)系；續(xù)書現(xiàn)象也反映了“應(yīng)用’’性理解的歷史特征。水滸戲則是以舞臺(tái)藝術(shù)表現(xiàn)的形式演繹了人們對(duì)《水滸傳》的理解，其應(yīng)用性色彩更濃，但仍然是對(duì)《水滸傳》的一種理解方式，也是這部小說的存在方式之一。第四章考察了封建社會(huì)里的讀者在倫理道德和國(guó)家法律視角之下對(duì)《水滸傳》的理解，因?yàn)榈赖屡c法律都是為統(tǒng)治階級(jí)根本利益服務(wù)的，統(tǒng)治階級(jí)及其文人從這一視角下對(duì)《水滸傳》所進(jìn)行

6、的理解也有其合理性和現(xiàn)實(shí)性。權(quán)力話語的詮釋也是《水滸傳》存在方式的一種。對(duì)“誨盜”說合理性的解讀還體現(xiàn)了哲學(xué)詮釋學(xué)的靈魂即從他人的視角出發(fā)發(fā)現(xiàn)其立場(chǎng)的真理性和合法性。“忠義”說、“忠奸斗爭(zhēng)”說以及“盜賊”說等都是當(dāng)時(shí)讀者問題視域的產(chǎn)物。 論文下編是在依據(jù)自晚清以來中國(guó)文化的實(shí)際情況即西方文化思想成為了話語主流的大文化環(huán)境中探討讀者是如何對(duì)《水滸傳》進(jìn)行理解和解讀的。 第五章探討自清末民初到新文化運(yùn)動(dòng)期間人們對(duì)《水滸傳》的

7、解讀和理解。晚清政府喪權(quán)辱國(guó)，引起了仁人志士的思考。清朝末年，救亡圖存的各種救國(guó)方案紛紛出籠，既有資產(chǎn)階級(jí)改良派的君主立憲，又有資產(chǎn)階級(jí)革命派的民主共和，其中宣傳自由、民主、平等等資產(chǎn)階級(jí)思想是他們的主流話語。立憲派前見的政治性和封建性決定了他們對(duì)《水滸傳》的理解仍然還是“誨盜”說，而受資產(chǎn)階級(jí)革命思想影響之下的解讀則有“獨(dú)立喻言”、“軍事小說”、“政治小說”和“社會(huì)主義小說”、“索回人權(quán)”說等等。在新文化運(yùn)動(dòng)中，西方各種啟蒙思想更是蜂

8、擁而至。在西方資產(chǎn)階級(jí)人性論作為前見的解讀中，《水滸傳》被新文化人認(rèn)為是“非人的文學(xué)”。馬克思主義視野下對(duì)《水滸傳》的解讀則是這部小說反映了農(nóng)民階級(jí)反抗地主階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。 第六章考察民族救亡時(shí)期人們對(duì)《水滸傳》的解讀。二十世紀(jì)三、四十年代，出于中華民族抵抗外族入侵、進(jìn)行民族救亡的原因，《水滸傳》被詮釋為抗金英雄的謳歌(張恨水)、國(guó)防文學(xué)的典范(周木齋)。國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)了反抗日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)的抗戰(zhàn)，因此國(guó)統(tǒng)區(qū)中《水滸中傳》《太

9、湖水滸傳》《水滸新傳》等《水滸傳》的續(xù)書是當(dāng)時(shí)歷史情境之中讀者對(duì)原著的詮釋。宋江等梁山泊好漢征遼的故事與當(dāng)時(shí)反抗日本侵略中國(guó)的民族戰(zhàn)爭(zhēng)形成了一種視域融合的契合。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)，以馬克思主義尤其是毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為指導(dǎo)思想對(duì)諸如《逼上梁山》和《三打祝家莊》等水滸戲的新編，體現(xiàn)的是對(duì)官逼民反、階級(jí)斗爭(zhēng)的詮釋和打入敵人內(nèi)部、里應(yīng)外合等戰(zhàn)爭(zhēng)策略的宣傳。 第七章集中考察建國(guó)以來人們主要從意識(shí)形態(tài)的角度對(duì)《水滸傳

10、》的詮釋。 新中國(guó)成立以來，馬克思主義占據(jù)了意識(shí)形態(tài)的主流話語權(quán)，馬克思主義對(duì)于農(nóng)民起義的歷史進(jìn)步作用的宣傳和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命成功的實(shí)踐，是理解和解釋《水滸傳》的前視域，它作為人們的前理解，依據(jù)金評(píng)本《水滸傳》改編的七十一回本被詮釋為“農(nóng)民起義”說：而百回本和百二十回本《水滸傳》則被認(rèn)為反映了“農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)”的發(fā)生、發(fā)展和失敗的全過程。一九七五年，“反修防修”的政治需要作為一種問題視域?qū)Α端疂G傳》的解讀具有意義何所向的規(guī)定

11、性，于是《水滸傳》就成為了教育人民反對(duì)修正主義的“反面教材”，其主題的解讀就是“投降主義”說。新時(shí)期以來人們從意識(shí)形態(tài)層面對(duì)《水滸傳》的詮釋主要包括“市民”說、“游民"說和從人性論視角的理解。新時(shí)期以來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的解體，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，改變了人們理解《水滸傳》的前視域。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的反映無疑將改變?nèi)藗兊某梢?。質(zhì)疑“農(nóng)民起義”說的各種觀點(diǎn)見諸報(bào)刊雜志，其中影響較大的有“忠奸斗爭(zhēng)”說、“市民”說、“

12、游民”說以及人性論等。在改革開放的過程中，官僚階級(jí)的腐敗與反腐倡廉的呼聲使得人們對(duì)《水滸傳》的理解重提“反腐敗’’說。新時(shí)期以來，讀者對(duì)《水滸傳》的詮釋有多種視角，相應(yīng)地也就有了對(duì)其文學(xué)意義的多種理解和解釋。 第八章主要是從文化現(xiàn)象的角度討論和分析了人們對(duì)《水滸傳》的各種理解：陰陽思想、俠義文化、政治文化、神話原型、宗教文化、狂歡文化、當(dāng)代大眾消費(fèi)文化以及中西文化比較視角下的種種解讀。這些都是從文化的不同層面對(duì)《水滸傳》的詮釋，

13、也說明了這部偉大的小說耐得住人們從不同角度的解讀，所有這些理解都是《水滸傳》在當(dāng)代的存在方式。論文也指出了西方文論下的一些似是而非的解讀并不符合《水滸傳》詮釋的實(shí)際情況。 余論一章針對(duì)與《水滸傳》理解有關(guān)的幾個(gè)問題作了嘗試性的分析：一是從理解的現(xiàn)實(shí)視角和學(xué)術(shù)視角這兩種視角下對(duì)《水滸傳》詮釋的討論；一是《水滸傳》相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知與文學(xué)意義理解之間關(guān)系的分析；一是關(guān)于《水滸傳》誤讀問題的探析；一是意義理解與詮釋方法之間關(guān)系的摸索。這些

14、問題都是文學(xué)意義理解過程中存在的問題，因此有探討的必要。論文并不反對(duì)或指責(zé)從政治視角或現(xiàn)實(shí)視角對(duì)文學(xué)作品的解讀，而是認(rèn)為這是理解之中分內(nèi)應(yīng)有的事情：論文分析了考證考據(jù)方法的利弊，認(rèn)為考據(jù)法只是對(duì)小說中的歷史相關(guān)問題進(jìn)行認(rèn)知，從而有助于對(duì)文學(xué)意義的理解，但畢竟還不是對(duì)意義的解讀。誤讀的問題是由多方面原因造成的，其中包括認(rèn)知知識(shí)面的匱乏、偽問題、前見解的封閉性等等。詮釋方法對(duì)文學(xué)意義的理解有影響，不同的詮釋方法對(duì)意義理解何所向具有一定的影響

15、作用，有時(shí)候乃至起著決定性作用，但是文學(xué)意義的理解是一個(gè)真理的問題，不是一個(gè)方法的問題。簡(jiǎn)而言之，論文的結(jié)論就是：一部《水滸傳》的詮釋史，就是這部小說“此在”的存在史，歷史上人們對(duì)于它的各種解讀就是它作為文學(xué)作品在具體詮釋處境中的表現(xiàn)。也就是說，人們對(duì)《水滸傳》文學(xué)意義的解讀產(chǎn)生于這部小說此在的根本性運(yùn)動(dòng)之中，而根本不是單純地或片面地產(chǎn)生于對(duì)作者主觀意圖的探求之中、小說文本自身的獨(dú)白之中或讀者現(xiàn)實(shí)視角下的創(chuàng)造性理解之中；新的理解的生成是