買賣合同檢驗期間制度研究.pdf

1、眾所周知，買賣合同檢驗期間條款并非我國《合同法》第12條所規(guī)定的一般合同所必備條款之一，但是從大量的相關(guān)案例可知，在我國司法實踐中，還是存在那么多的買賣合同糾紛，并且檢驗期間條款是諸多買賣合同糾紛爭議的關(guān)節(jié)點?？梢姡覈贤捌渌痉ń忉岅P(guān)于買賣合同檢驗期間制度的規(guī)定，還存在諸多不足之處。理論界關(guān)于這個問題的研究比較少，也比較雜亂。若我們生活中、貿(mào)易中的每一個買賣合同都擁有一個完善的檢驗期間條款，那么，我們則可以避免很多糾紛的發(fā)生，且可

2、以節(jié)省無數(shù)的司法資源。由此可知，在商品日益復(fù)雜化、精細化的今天，買賣合同檢驗期間條款尤其重要。
　　追根溯源，檢驗期間制度，起源于近代歐洲商人間的商事習(xí)慣、慣例，具有濃厚的商化色彩，而后不斷地被諸多資本主義國家所吸收、繼承、改進、發(fā)展，雖然其相關(guān)規(guī)定各異，最終，該規(guī)則被引進入了國際通行商事貿(mào)易規(guī)則之中，也逐漸被諸多新興國家所效仿。
　　而關(guān)于檢驗期間制度的性質(zhì)之爭則眾說紛紜，主要有訴訟時效、除斥期間、混合期間、獨立期間、失權(quán)

3、期間之說。在經(jīng)過了詳細的對比分析之后，筆者還是比較贊同將其界定為除斥期間，主要是基于檢驗期間的特點、法律效果等與除斥期間更加的契合。
　　我國《合同法》第157、158條所建立起來的檢驗期間制度，并非完美無缺，其仍然存在一定問題，鑒于此，筆者也提出了相應(yīng)的解決之策：第一，我國現(xiàn)存在檢驗期間、不符通知期間、異議期間、質(zhì)量異議期間、索賠期間等諸多概念，這讓筆者困惑不已，因而在論文中筆者也厘清了其中的一部分關(guān)系；第二，關(guān)于買受人檢驗行為

4、的性質(zhì)問題，主要存在權(quán)利說、義務(wù)說、不真正義務(wù)或者間接義務(wù)說、權(quán)利與義務(wù)結(jié)合說等四種學(xué)說，筆者較為贊同權(quán)利說，主要是依據(jù)民法期間理論及買受人檢驗行為的特性；第三，我國合同法及其司法解釋并沒有規(guī)定通知的內(nèi)容和形式，這讓司法實踐中缺乏相應(yīng)的參照標準，極易造成混亂，所以在此筆者從通知的主體、內(nèi)容、生效時間、形式四個方面加以闡述；第四，關(guān)于檢驗期間是否有必要區(qū)別對待民、商事買賣，筆者基于實踐中之不公平、價值追求各異以及順應(yīng)大勢等因素，建議還是將

5、其區(qū)分開來對待，這樣比較合理；第五，雖然我國《合同法》第158條第2款將質(zhì)量保證期間納入了檢驗期間，但是筆者認為這樣不妥，并從兩者之間的立法目的、權(quán)利內(nèi)容、責(zé)任性質(zhì)、期間長短、期間性質(zhì)等五個方面加以了闡述；第六，關(guān)于檢驗期間立法分類問題，主要存在三期間說、四期間說、五期間說等，筆者贊同五期間說，即法定期間、約定期間、合理期間、兩年期間、任意期間；第七，網(wǎng)購購物中，在網(wǎng)絡(luò)賣家、買方、物流公司三方主體之間存在關(guān)于驗收存在“先簽后驗”和“先驗

6、后簽”之爭，鑒于此，筆者建議相關(guān)行業(yè)協(xié)會出臺一些指導(dǎo)性的標準來統(tǒng)一、引導(dǎo)物流行業(yè)的發(fā)展，且立法也應(yīng)當(dāng)保護好弱勢買方的合法權(quán)益。
　　最后，對于已經(jīng)構(gòu)建起來的買賣合同檢驗期間制度進行重構(gòu)，結(jié)合法律以及司法解釋的規(guī)定，闡述了檢驗期間的立法分類，即法定期間、約定期間、合理期間、兩年期間、任意期間；筆者還詳述了認定合理期間應(yīng)當(dāng)考慮的相關(guān)因素，即當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式和交易習(xí)慣；標的物的種類、屬性、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情