論我國(guó)海洋石油污染環(huán)境侵權(quán)的公益訴訟制度.pdf

1、依照目前《環(huán)境保護(hù)法》修正案的審議進(jìn)度，環(huán)境公益訴訟作為新的環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)途徑獲得合法性基礎(chǔ)已成必然，但是康菲石油污染案所反映出來的問題并沒有解決。首先，對(duì)于普通受損漁民提起的訴訟，兩家海事法院決定不予立案，因?yàn)闊o法證明侵權(quán)與損害之間的存在直接利害關(guān)系。若對(duì)此提起公益訴訟，漁民們的海產(chǎn)品損失被認(rèn)定為公益訴訟的標(biāo)的目前還沒有法律基礎(chǔ)，于是對(duì)公益訴訟的清晰定義及范圍必不可少。對(duì)此應(yīng)將海洋石油污染公益訴訟的原告資格擴(kuò)大，否則建立環(huán)境公益訴訟對(duì)

2、于海洋石油污染侵權(quán)案件最直接的受害者便毫無意義?？紤]到維護(hù)實(shí)際利益的需要，應(yīng)對(duì)公益的定義有所區(qū)分，因?yàn)閷⑺揭孀鳛樘崞鸸嬖V訟的條件已經(jīng)在實(shí)踐中初現(xiàn)端倪。海洋石油污染案件的適格原告范圍得以擴(kuò)大，對(duì)于海洋石油環(huán)境侵權(quán)的賠償制度也可做相應(yīng)的調(diào)整，包括但不限于擴(kuò)大責(zé)任主體以及賠償?shù)姆秶?。建立海洋石油污染侵?quán)賠償責(zé)任基金和責(zé)任保險(xiǎn)制度是國(guó)際上目前用于海洋石油污染事故賠償?shù)耐ㄓ米龇ǎ窃谖覈?guó)卻沒有建立起相應(yīng)的規(guī)則體系，在筆者看來，賠償責(zé)任基金和責(zé)