論訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序的完善——兼評(píng)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》.pdf

1、20世紀(jì)40年代初，陜甘寧邊區(qū)民事訴訟立法中就確立了訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序。此后，訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序的名稱歷經(jīng)了“假扣押”、“暫先處置”與“保全處分”等變化。這一程序的出現(xiàn)，不僅滿足了人民群眾解決糾紛的需要，還為我國(guó)民事訴訟程序的全面發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
　　司法實(shí)踐中當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全的情形極為常見。訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序旨在暫時(shí)禁止被申請(qǐng)人處分財(cái)產(chǎn)、保障日后生效判決順利執(zhí)行。一方面，這一程序的申請(qǐng)、復(fù)議等環(huán)節(jié)與保障當(dāng)事人程序參與權(quán)密切相關(guān)；

2、另一方面，保全措施有可能影響被申請(qǐng)人的交易機(jī)會(huì)和工商稅務(wù)辦理等事宜。最重要的是，根據(jù)最高人民法院于2015年2月頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（法釋[2015]5號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《民訴司法解釋》），財(cái)產(chǎn)保全對(duì)于申請(qǐng)人參與分配時(shí)的受償順序具有重要意義。因而，訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序的運(yùn)行一直為當(dāng)事人和法院所密切關(guān)注。當(dāng)代主要國(guó)家（或地區(qū)）對(duì)這一程序的修改也表明重視訴訟財(cái)產(chǎn)保全成為世界民事訴訟法發(fā)展的共同趨勢(shì)。因而，對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保

3、全程序進(jìn)行完善具有極為重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
　　本文采用歷史分析、文本分析和實(shí)證分析的研究方法，從訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序基本理論出發(fā)，分析當(dāng)前立法和司法實(shí)踐中存在的問題，梳理立法源流，借鑒比較法的規(guī)定和實(shí)踐，試圖從申請(qǐng)、復(fù)議及確立保全錯(cuò)誤認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)三方面提出完善建議，以求充分適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序的功能。論文寫作末期，《民訴司法解釋》適時(shí)頒布，第七章對(duì)實(shí)踐中存在的部分問題進(jìn)行了完善，但仍存在不足之處。本文將對(duì)這部司法解釋進(jìn)行評(píng)析

4、，并在此基礎(chǔ)上提出建議。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，分四章共三萬(wàn)字，各章主要研究思路及觀點(diǎn)概要如下：
　　第一章為訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序的概述。訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序是申請(qǐng)人在權(quán)利尚未得到裁判確定之前，為了避免生效判決難以執(zhí)行，申請(qǐng)法院以裁定的方式暫時(shí)禁止被申請(qǐng)人對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的程序。作為民事訴訟程序的重要組成部分，這一程序具有一般民事程序的屬性；作為一種暫時(shí)禁止被申請(qǐng)人處分財(cái)產(chǎn)的程序，它又有自己的性質(zhì)和特征。
　　第二章對(duì)訴訟

5、財(cái)產(chǎn)保全程序立法源流與司法實(shí)踐運(yùn)行中存在的問題進(jìn)行了闡述。《民訴司法解釋》對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序的復(fù)議期限、解除保全條件進(jìn)行規(guī)定，但仍未對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)條件進(jìn)行規(guī)定，致使絕大多數(shù)案件當(dāng)事人立案后并不考慮是否有保全原因和必要性即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全；未對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序中適用財(cái)產(chǎn)保全進(jìn)行限制；未對(duì)復(fù)議處理方式進(jìn)行規(guī)范，有的法院?jiǎn)畏铰犎‘?dāng)事人意見做出復(fù)議決定、有的法院僅對(duì)復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行書面審查即做出復(fù)議決定；未統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在全國(guó)性立法未進(jìn)

6、行規(guī)范的情況下，地方法院司法觀點(diǎn)不統(tǒng)一，并不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利、提高司法可預(yù)見性。
　　第三章是比較法考察。我國(guó)臺(tái)灣、澳門地區(qū)及德國(guó)、日本等國(guó)家訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序相關(guān)立法均在申請(qǐng)、復(fù)議等環(huán)節(jié)對(duì)當(dāng)事人和法官的訴訟行為進(jìn)行規(guī)制。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎ú粌H實(shí)現(xiàn)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序的目的，也從源頭上減少、甚至避免了保全錯(cuò)誤的可能。
　　第四章是完善訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序的構(gòu)想。通過(guò)研究我國(guó)立法沿革和比較法，本文認(rèn)為訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序可以從三個(gè)方面進(jìn)行完