科學基金資助與管理的關(guān)鍵問題研究.pdf

1、國家自然科學基金作為國家投入基礎(chǔ)科學研究的主要資助方式，在我國科技發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。國家、社會、科學界也對科學基金的期望與日俱增?，F(xiàn)階段科學基金的“項目申請立項評議”、“項目實施過程管理”、以及“項目結(jié)題后的成果管理”是影響科學基金資助與管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，受到各方的共同關(guān)注。因此，本文選擇上述科學基金資助與管理的三方面作為研究對象，主要的研究內(nèi)容和創(chuàng)新性工作如下:
　　(1)科學基金同行評議是項目申請立項評議的關(guān)鍵問題，目前科

2、學基金同行評議在方法上存在專家判斷映射不一致、不完全信息難以描述、量化信息粗糙等問題，在實踐中面臨“意見不易被項目申請者理解和認同”、“專家間非共識意見影響資助合理性”的問題。本文從認知視角基于證據(jù)推理規(guī)則（以下簡稱ER規(guī)則）改進同行評議方法，以滿足各方利益相關(guān)者對科學基金同行評議合理性的期望。
　　科學基金項目申請評議過程可分為兩階段:專家先根據(jù)評議要點對項目申請的“科學意義和應(yīng)用前景”等屬性進行評價，并在此基礎(chǔ)上給出綜合評價意

3、見;基金委再合成多專家意見，得出同行評議結(jié)論。本文從認知視角分析專家“屬性評價意見”與“綜合評價意見”前后認知一致性的影響因素，利用基于ER的“置信規(guī)則庫系統(tǒng)”構(gòu)建量化影響因素的學習模型;之后根據(jù)影響因素量化結(jié)果，形成專家屬性評價的一致性推理關(guān)系，提出評判“專家意見一致性”和解釋“專家間意見非共識”的原則。其中，從認知視角分析專家屬性評價的影響因素時發(fā)現(xiàn):專家對不同類型項目有不同的屬性重要性偏好，且在屬性評價時會產(chǎn)生不同確信程度的屬性評

4、價意見。這兩方面影響因素的量化結(jié)果表明，專家對屬性本身重要性的重視程度高于專家對能夠確信的屬性評價意見的重視程度。即在認知上，評審專家項目申請評審之前對各類型項目（如探索性項目、應(yīng)用性項目等）屬性間相對重要性的規(guī)范性認知，比專家在項目申請評審時對項目屬性表現(xiàn)的解釋性認知，更加影響其給出的綜合評價意見。在此基礎(chǔ)上，由影響因素量化結(jié)果可形成專家屬性評價階段一致性推理的“權(quán)重關(guān)系”，根據(jù)這一權(quán)重關(guān)系不僅可以判斷屬性評價時專家前后意見是否一致，

5、還可以將同一項目評議專家間存在的非共識意見分解為“因?qū)傩栽u價意見不同”或“因權(quán)重不同造成的非共識”。其中后者由上述認知影響因素導致，體現(xiàn)了專家的認知偏好，并不意味著專家間存在意見沖突。
　　在一致性推理的基礎(chǔ)上，本研究設(shè)計了新的同行評議方法，以一致性的專家評議意見作為同行評議的決策依據(jù)，用專家意見重要性和可靠性等因素修正意見合成的過程。研究發(fā)現(xiàn)，專家對項目申請內(nèi)容“熟悉程度”的自我評價體現(xiàn)該專家對其意見可靠性的認知。為了合理使用“

6、熟悉程度”衡量專家意見的“可靠性”，論文對ER規(guī)則做了相應(yīng)地改進:在專家意見和意見可靠性（熟悉程度）都由專家提供時，我們令科學基金對專家意見重要性的評判在修正專家意見之外，還影響專家意見的可靠性，從而避免專家提供的意見可靠性信息對其意見重要性的支配性影響。這一改進可推廣至其他“由證據(jù)源提供證據(jù)可靠性”的決策情境。新的同行評議方法保障每個專家意見的認知一致性、修正多專家意見的合成過程，從而提高兩階段同行評議的合理性。最后本文依據(jù)科學基金項

7、目申請評議真實信息，驗證了新的同行評議方法的適用性。
　　(2)目前科學基金資助項目面臨政府、社會越來越大的績效關(guān)注，這促使科學基金的績效目標從“獲得研究成果”延伸至“產(chǎn)生重要影響”。隨著從立項資助到獲得績效的過程越來越長，項目實施過程對績效愈加重要;另一方面，績效延遲使得依據(jù)績效結(jié)果調(diào)整資助目標的滯后性日益嚴重，需要從項目實施過程中發(fā)現(xiàn)和改進原目標的不足和問題，以提升未來績效。為此，現(xiàn)階段科學基金過程管理亟需改革和完善。

8、　　本研究通過構(gòu)建科學基金過程管理的問責機制以提高科學基金資助與管理績效。首先，在調(diào)研的基礎(chǔ)上總結(jié)了當前過程管理面臨的主要問題和造成的不利影響;之后，依據(jù)公共問責理論分析現(xiàn)階段過程管理的問責方式，根據(jù)“問責情境下人們認知策略”的相關(guān)研究解釋過程管理問題產(chǎn)生的原因;最后，在上述兩方面分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學基金項目過程管理的問責機制。
　　研究發(fā)現(xiàn)，當前過程管理問責的內(nèi)容難以涵蓋科學基金資助與管理績效的全部要求。因而論文根據(jù)“科學基金

9、資助與管理績效”與“項目績效”的內(nèi)涵差異界定了“項目質(zhì)量”的概念，并據(jù)此提出了項目層面和科學基金層面的過程管理問責要求;另一方面，由于現(xiàn)階段過程管理面臨的主要問題和造成的不利影響產(chǎn)生的主要原因是問責方式不能引導項目組在應(yīng)對問題時采用正確的認知策略，故論文設(shè)計了“程序問責”方式，以引導項目組以“自我批判”認知策略處理問題。根據(jù)上述兩方面研究構(gòu)建過程管理問責機制，以解決現(xiàn)階段過程管理的問題、完善項目管理功能，促進當期和未來的科學基金績效的提

10、升。
　　(3)科學基金成果的有效管理和使用能夠促進基礎(chǔ)研究發(fā)展、催生應(yīng)用研究創(chuàng)新，從而大幅提高科學基金資助與管理績效。
　　本研究通過設(shè)計治理機制推動成果管理的實施。首先分析了成果管理的治理特征，之后提出了科學基金成果“生產(chǎn)”、“提供”以及相互關(guān)系的治理原則。最后以“數(shù)據(jù)”成果為例，根據(jù)治理原則解釋我國項目數(shù)據(jù)采集和共享現(xiàn)狀的原因，并針對上述治理原則探討了中、美的現(xiàn)有做法和成熟經(jīng)驗，以說明治理原則如何在成果管理中得以實現(xiàn)。

11、
　　研究發(fā)現(xiàn)，成果資源的“生產(chǎn)”依賴于項目組產(chǎn)出的項目成果，與自然資源的自我再生特性不同。故項目組產(chǎn)出成果的動機將在很大程度上決定科學基金成果管理的成敗;另一方面，由于成果資源中知識占主要比例，“提供”使用時不產(chǎn)生“有形損耗”，因而促進成果的有效使用能夠在有限投入的情況下極大地提高成果使用的效益。但需要注意的是，成果“提供”的外部效應(yīng)會降低項目組的收益和感受，從而影響其成果“生產(chǎn)”的動機。據(jù)此，論文依據(jù)“多中心治理”理論分別提出