五種最小不平衡指數(shù)法的平衡能力、正確預(yù)測(cè)率、隨機(jī)分組率和平衡能力穩(wěn)定性比較研究.pdf

1、目的比較臨床試驗(yàn)分組方法之一最小不平衡指數(shù)法中五種不同方法的平衡能力、正確預(yù)測(cè)率、隨機(jī)分組率和平衡能力穩(wěn)定性，并建立正確預(yù)測(cè)率的數(shù)學(xué)模型。 方法①在不考慮研究中心平衡、所有平衡變量權(quán)重為1前提下，用不同樣本量(N=48、96、192)的隨機(jī)樣本、最優(yōu)分組概率(P=1．0，0．9，0.8，0．7)、試驗(yàn)分組數(shù)(K=2、3、4)組合，36種參數(shù)組合用計(jì)算機(jī)各模擬運(yùn)算1000次，以完全隨機(jī)分組法為對(duì)照，比較最小不平衡指數(shù)法中的優(yōu)度法(

2、GM，本研究者設(shè)計(jì))、極差法(RM)、方差法(VM)、．符號(hào)法(SM)和動(dòng)態(tài)上限法(UM)在考慮平衡組間人數(shù)、四個(gè)需要平衡變量平衡程度時(shí)的綜合平衡能力勝出率，同時(shí)觀察分到人數(shù)最少組預(yù)測(cè)、極差法預(yù)測(cè)的正確預(yù)測(cè)率和隨機(jī)分組率。②因素平衡和人數(shù)較少變量水平平衡比較采用一個(gè)固定樣本(N=96，K=3，P=0．7、1．0)試驗(yàn)兩次，觀察組間人數(shù)、各個(gè)變量、人數(shù)相對(duì)較少變量水平平衡能力的相對(duì)大小。③用三個(gè)固定樣本48(P=0．7,0．85)和72(

3、P=0。7)、96(P=0。9)固定進(jìn)入順序，分組數(shù)為3，所有變量權(quán)重定為1，進(jìn)行四組模擬試驗(yàn)，每組試驗(yàn)運(yùn)行1000次研究平衡能力的穩(wěn)定性。④利用線性模型建立優(yōu)度法和方差法用分到人數(shù)最少組和極差法預(yù)測(cè)的正確預(yù)測(cè)率模型。結(jié)果研究表明，①優(yōu)度法的因素、人數(shù)較少水平平衡能力最強(qiáng)，極差法、方差法和信號(hào)法的平衡能力接近，動(dòng)態(tài)上限法的平衡能力最弱；優(yōu)度法、極差法、方差法和信號(hào)法的組間人數(shù)平衡能力接近，動(dòng)態(tài)上限法的平衡能力最弱；優(yōu)度法的綜合平衡勝出率

4、最高，達(dá)到40％-75~A，是其它方差法的二到四倍。樣本量、分組數(shù)和最優(yōu)分組概率越大，其優(yōu)勢(shì)越明顯。動(dòng)態(tài)上限法最差，樣本量、分組數(shù)越大越明顯。分組數(shù)為2時(shí)，極差法、方差法和信號(hào)法的綜合平衡勝出率接近；而分組數(shù)為3、4時(shí)，方差法優(yōu)于極差法和信號(hào)法，后兩者接近。②用分到人數(shù)最少組預(yù)測(cè)，極差法、方差法、信號(hào)法和優(yōu)度法的正確預(yù)測(cè)率很接近，動(dòng)態(tài)上限法低于前者約0．05；而用極差法預(yù)測(cè)時(shí)，極差法、方差法、信號(hào)法的正確預(yù)測(cè)率在分組數(shù)為2時(shí)很接近，超出

5、優(yōu)度法近0．04，但當(dāng)分組數(shù)為3、4時(shí)，正確預(yù)測(cè)率從大到小依次為極差法、方差法、信號(hào)法和優(yōu)度法，極差法和方差法接近，信號(hào)法和優(yōu)度法接近。在所有情形中，動(dòng)態(tài)上限法的正確預(yù)測(cè)率最小。⑨優(yōu)度法在五種最小不平衡指數(shù)法中隨機(jī)分組率最小，動(dòng)態(tài)上限法隨機(jī)分組率最大，極差法、方差法、信號(hào)法隨機(jī)分組率接近。優(yōu)度法的變通最優(yōu)分組概率(P)與平均隨機(jī)分組率之和近似l，不超出0．05。當(dāng)分組數(shù)為2時(shí)，極差法、方差法、信號(hào)法隨機(jī)分組率低于動(dòng)態(tài)上限法0．06，高出