世界一流科學(xué)家科學(xué)論文計(jì)量分析——以諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者為例.pdf

1、研究目的: 本研究旨在通過對(duì)以諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者為例的世界一流科學(xué)家科研論文的時(shí)間分布和人群分布研究，探求科學(xué)家群體科學(xué)論文的產(chǎn)出規(guī)律；通過多種定量評(píng)價(jià)和專題組討論為代表的定性評(píng)價(jià)結(jié)果的比較分析，揭示當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的問題及其可能原因，為科學(xué)家成長成功和科研管理者實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理提供科學(xué)依據(jù)和理論支持。研究對(duì)象 1981～2005年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)55位獲得者的科學(xué)論文和獲獎(jiǎng)成果。 資料來源:

2、有關(guān)原始數(shù)據(jù)委托中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心自相關(guān)數(shù)據(jù)庫采集綜合。 研究方法: 1、文獻(xiàn)檢索法：包括紙質(zhì)文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)檢索方法。 2、排序—頻度分布研究：以科學(xué)論文的不同指標(biāo)頻度值降序排列的位次為x，指標(biāo)頻度值為y，研究二者之間整體上或分段的函數(shù)關(guān)系。 3、曲線回歸與非線性迭代回歸 4、非參數(shù)檢驗(yàn)與分析 5、主成份分析方法：以科技論文數(shù)量、被引頻次和期刊影響因子為三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，選取其派生指標(biāo)為二

3、級(jí)指標(biāo)構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科學(xué)論文綜合評(píng)價(jià)并排序。 6、h指數(shù)研究法：依據(jù)發(fā)表論文數(shù)和被引頻次，簡(jiǎn)單直觀地對(duì)諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者進(jìn)行評(píng)價(jià)排序。 7、層次分析法(AHP) 8、專題組討論法 研究結(jié)果: 1、世界一流科學(xué)家科學(xué)論文的被引次數(shù)總體上在發(fā)表后10年內(nèi)逐年增加；被引225～500次的論文在發(fā)表15～20年里達(dá)到頂峰；500次以上的論文在發(fā)表16年后達(dá)高值，并持

4、續(xù)到發(fā)表后30年。 2、排序—頻度分布在微觀領(lǐng)域也有適用性。論文數(shù)量指標(biāo)除獨(dú)著論文數(shù)外均呈負(fù)對(duì)數(shù)分布，質(zhì)量指標(biāo)呈負(fù)指數(shù)分布；各指標(biāo)的集中度量值與普賴斯定律中0.50有偏差，波動(dòng)于0.308～0.637之間。 3、科學(xué)共同體內(nèi)部進(jìn)階分層的工具，選擇標(biāo)準(zhǔn)越高，區(qū)分度越大?？茖W(xué)論文評(píng)價(jià)指標(biāo)的區(qū)分度：SCI＜CNS頂級(jí)期刊群＜CNS單一項(xiàng)級(jí)期刊。 4、不同定量評(píng)價(jià)方法結(jié)果基本一致，與定性評(píng)價(jià)結(jié)果相關(guān)性差。獲獎(jiǎng)成果社會(huì)影響

5、排序與主成分分析綜合得分和h指數(shù)均不存在相關(guān)性(p主=0.070，ph=0.094)，與層次分析法排序呈弱相關(guān)，r=0.38(P=0.004)。 研究結(jié)論: 1、期刊影響因子2年的時(shí)間跨度已不能反映生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科學(xué)論文影響力擴(kuò)散規(guī)律，應(yīng)適當(dāng)增長。 2、科學(xué)界金字塔中的分層是間斷的，不連續(xù)的，科學(xué)家在其中的進(jìn)階不是靠累積效應(yīng)螺旋上升，而是靠高質(zhì)量成果實(shí)現(xiàn)層級(jí)“躍遷”。 3、科學(xué)計(jì)量學(xué)尚不成熟，其根本立足點(diǎn)—

6、—科研產(chǎn)出的“質(zhì)量”還缺乏明確的定義和直接有效的測(cè)度指標(biāo)。 4、當(dāng)前機(jī)械地將科學(xué)論文評(píng)價(jià)等同于文本評(píng)價(jià)、同行評(píng)議越來越注重和依靠文本機(jī)械量化的現(xiàn)象，都是忽略科學(xué)論文評(píng)價(jià)真正目的的反映。因此尋找和把握定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)聯(lián)結(jié)點(diǎn)，成為科技評(píng)價(jià)制度創(chuàng)新的動(dòng)力和科技管理決策者的責(zé)任。 啟示: 1、做好科研工作，尤其是基礎(chǔ)研究工作必須有長期的理論和基礎(chǔ)性工作的積累，反復(fù)的質(zhì)疑和思考，才能有所創(chuàng)新。創(chuàng)新成果要得到驗(yàn)證及認(rèn)同，也

7、需要有相當(dāng)長的時(shí)間。 2、做好科研工作，必須以質(zhì)量求生存，不可盲目追求數(shù)量。 本研究創(chuàng)新點(diǎn): 1、首次采用流行病學(xué)從分布入手的研究思路，在描述分析科學(xué)論文時(shí)間分布和人群分布特征的基礎(chǔ)上，得出了科學(xué)共同體內(nèi)部分層工具區(qū)分度的大小排序，以及科學(xué)界金字塔中分層的間斷性和科學(xué)家在其中進(jìn)階的層級(jí)“躍遷”性。 2、通過定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)結(jié)果的比較，發(fā)現(xiàn)了科學(xué)計(jì)量學(xué)尚不成熟的根本點(diǎn)——科研產(chǎn)出的“質(zhì)量”還缺乏明確的定義