工業(yè)化國家的官方出口信用保險計劃的財政成本分析【外文翻譯】

1、0本科畢業(yè)論文外文翻譯外文文獻譯文標題：工業(yè)化國家的官方出口信用保險計劃的財政成本分析資料來源:《OpenAccessPublicationsfromUniversidadCarlosIIIDeMadrid》，1995作者：戴維在和克拉卡頓4.在經(jīng)合組織國家的出口信用保險1982年，一個很大的機會在許多公共機構(gòu)參與出口保險以來，發(fā)生的當債務人開始經(jīng)歷嚴重的支付困難。從此，債務和由此產(chǎn)生的重索賠支付的機構(gòu)造成了比例惡化的財務狀況，導致技術(shù)

2、上的巨大損失。1990年經(jīng)合組織國家的許多機構(gòu)仍然遭受著強大的財政壓力，由于創(chuàng)紀錄的賠償金，遠遠超過了一筆收入和回收率。然而，盡管困難，有保險費率的相對數(shù)的變化，因為在19821984年期間增加，由于業(yè)務量的下降因此總保費收入仍然很低。機構(gòu)不考慮溢價的一項重大措施，以限制暴露。雖然他們中的一些保持直接關(guān)系到國家風險溢價結(jié)構(gòu)，大多數(shù)機構(gòu)不歧視國家之間的溢價。保費收入有兩個主要因素：基本險和附加費，這取決于風險，長期的長度和合同金額。根據(jù)保

3、險原則，高風險合同和國家會過高，在政治上行不通。為了改善其財務狀況，大多數(shù)機構(gòu)都試圖追收欠款，無論是通過直接談判與私人公司或國家，或通過巴黎俱樂部或類似的協(xié)議重新安排債務的手段變得更加活躍。然而，如何損失的恢復取決，組織形式的機構(gòu)在每一個國家提供保險或金融業(yè)務。反映在一定程度的財政自主權(quán)的機構(gòu)，有時需要自給自足，至少在中期，該解決方案，而有些則是由國家預算的支持，因此，面對當前財政拮據(jù)較少。然后采取的風險，使得補貼被認為是一個很大的區(qū)別

4、。在伯爾尼年度報告的基礎(chǔ)上，我們計算的出口保險補貼，同時使用事后和事前的方式。正如在方法的邏輯部分，事后方法假定出口保險引起出口補貼時，保險費率不完全覆蓋隨后聲稱。貫徹這一原則的方法之一是每年總保費（表1）減去總債權(quán)（表3）國際會計準則（表4）里?；叵胍幌拢@事后的方法在邏輯上，每年的數(shù)字不應被解釋為，某一年的補貼。只有量的積累，損失在持續(xù)時間內(nèi)形成一個指示出口補貼。此外，行政及其他費用的官方出口信用保險被忽略。在相同的方式作為一個私營

5、保險公司，官方機構(gòu)必須收回2險補貼。之間的差異和費索賠保險合同的比例穩(wěn)步上升，平均而言，幾乎3%的期間，1983年至1985年，然后跳到4%1986，從87到88年漲了近7%。包括回收率，補貼方式的產(chǎn)量估計在1986年的2％，在1988年超過4.5％。鑒于增加索賠（回收率）在90年代，這些補貼利率將進一步增加后，1992因為公平保費在事前補貼的辦法是基于加權(quán)平均過去的索賠和保險費。這是一個不尋常的情況下，出口保險補貼幾乎無處不在。表5至

6、表10顯示水平的補貼出口保險公共機構(gòu)在法國，德國和英國。事后補貼在西班牙或意大利不高例（約20%）和只在例外情況達到10%在德國（1990）。隱式的事后補貼不高，在西班牙語或意大利語例（20％左右），只有在例外情況在德國達到10％的水平（1990年）。法國，德國，意大利，西班牙和英國，其中最大的保險公司，在歐洲。然而，當我們考慮到的保險補貼，挪威和瑞士注冊的水平，包括回收，5%或更多，在過去的十年。其他機構(gòu)，如日本和美國，幾乎沒有提供補