10.談?wù)勅荨皣?guó)學(xué)”書(shū)目

1、1談?wù)勅菡務(wù)勅荨皣?guó)學(xué)國(guó)學(xué)”書(shū)目書(shū)目王明華大約一百年前（1906年），鄧實(shí)在《國(guó)學(xué)講習(xí)記》中說(shuō)：“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)也?！庇执蠹s七十年前（1938年），馬一浮在浙江大學(xué)講學(xué)時(shí)說(shuō)，“國(guó)學(xué)這個(gè)名詞，如今國(guó)人已經(jīng)使用慣了，其實(shí)不甚適當(dāng)”，所以他要“楷定國(guó)學(xué)名義”。我也不贊成“這個(gè)名詞”，何以不贊成呢？今不說(shuō)，只讓它留在引號(hào)之中。治“國(guó)學(xué)”，必須講求門(mén)徑。張之洞云：“讀書(shū)不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功”，“讀書(shū)欲知門(mén)徑，必須有師，師不易得”，所以他要

2、做了一部《書(shū)目答問(wèn)》來(lái)“以告初學(xué)”。但事實(shí)上他的《書(shū)目答問(wèn)》于“國(guó)學(xué)”無(wú)所不包，只可供檢索之用，恐難收門(mén)徑之效。繼張氏之后，“好為人師”而為“初學(xué)”開(kāi)列書(shū)目的，如康有為﹑胡適﹑梁?jiǎn)⒊p馬一浮﹑魯迅等，大有人在。康有為的老師朱次琦，號(hào)稱(chēng)“通儒”，他誨人曰：“‘九通’，掌故之都市也。士不讀‘九通’，是謂不通。”張舜徽在《清人文集別錄》中斥為“興到之語(yǔ)，不免大言欺人”。至于康氏，尤“不免大言欺人”了。試觀其《桂學(xué)答問(wèn)》，“夸飾”之語(yǔ)，在在皆是

3、：“《朱子大全集》及《朱子語(yǔ)類(lèi)》，宜熟讀”，“‘二十四史’宜全讀”，“編年之史，莫如《資治通鑒》﹑《續(xù)資治通鑒》，紀(jì)事則有《左傳紀(jì)事本末》﹑《通鑒紀(jì)事本末》﹑《宋元紀(jì)事本末》﹑《明史紀(jì)事本末》，皆貫串群史之書(shū)，可熟觀精考”。語(yǔ)語(yǔ)皆是“熟讀”﹑“全讀”﹑“熟觀精考”，不知“二十四史”渠儂自家讀完沒(méi)有?。◤埶椿铡稄V校讎略》卷五：“乾嘉之世，學(xué)術(shù)極盛，而自錢(qián)大昕、王鳴盛、趙翼三數(shù)人外，能盡心力尋覽全史者，殆無(wú)幾人?！睆埵纤^“全史”，即“二十

4、四史”。）胡適則開(kāi)列有《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書(shū)目》，據(jù)他本人說(shuō)，書(shū)目是“答應(yīng)清華學(xué)校胡君敦元等四個(gè)人擬的。他們都是將要往外國(guó)留學(xué)的少年。很想在短時(shí)期短時(shí)期中得著國(guó)故學(xué)的常識(shí)。所以我擬這個(gè)書(shū)目的時(shí)候，并不為國(guó)學(xué)有根柢的人設(shè)想，只為普通青年人想得一點(diǎn)系統(tǒng)的國(guó)學(xué)知識(shí)的人設(shè)想”。裘毓麐譏評(píng)云：“余見(jiàn)胡適所開(kāi)《國(guó)學(xué)書(shū)目》，標(biāo)曰‘最低限度’。而所列之書(shū)，廣博無(wú)限”，“若謂綜上所列諸門(mén)而悉通之者，則自周孔以來(lái)，尚未見(jiàn)其人?！绷?jiǎn)⒊对u(píng)胡適之的“一個(gè)最低

5、限度的國(guó)學(xué)書(shū)目”》則以為胡適的書(shū)目犯了三大毛?。骸暗谝辉诓活櫩陀^的事實(shí)，專(zhuān)憑自己主觀為立腳點(diǎn)”，“第二點(diǎn)誤處，在把應(yīng)讀3﹑“懇切詳明”的指導(dǎo)，給后生們以教益的呢。顧張氏所論，僅限“漢人之書(shū)”，非就所謂“國(guó)學(xué)”之全體立論。今茲不論。就我的有限的見(jiàn)聞來(lái)談，曾見(jiàn)得三份名家開(kāi)列的“國(guó)學(xué)”書(shū)目，經(jīng)久而不能忘，愈思就愈覺(jué)得它們似乎有某種內(nèi)在的聯(lián)系似的。我想在這里談?wù)勥@三份書(shū)目。我所要談的第一份書(shū)目，是錢(qián)穆開(kāi)列的。1978年，香港中文大學(xué)新亞書(shū)院設(shè)立

6、“錢(qián)賓四先生學(xué)術(shù)文化講座”，錢(qián)氏本人作為第一個(gè)主講人，他有感于民族傳統(tǒng)精神的日益淪喪，在演講中提出了一個(gè)“中國(guó)人所人人必讀的書(shū)”的書(shū)目。它僅僅包括七本書(shū)：《論語(yǔ)》﹑《孟子》﹑《老子》﹑《莊子》﹑《壇經(jīng)》﹑《近思錄》﹑《傳習(xí)錄》。這七部書(shū)雖然簡(jiǎn)略，而且篇幅都不大，但確實(shí)可以說(shuō)代表了“中國(guó)哲學(xué)的精神”，或者說(shuō)“中國(guó)文化的精神”。錢(qián)穆沒(méi)有開(kāi)列《詩(shī)經(jīng)》﹑《楚辭》這樣的文學(xué)文本，也沒(méi)有開(kāi)列《史記》﹑《漢書(shū)》這樣的史學(xué)文本，我想不僅僅是因?yàn)閺钠?/p>

7、來(lái)考慮，或因?yàn)檫@些書(shū)讀懂的技術(shù)難度要大得多的緣故，更根本的原因是，要領(lǐng)略一個(gè)民族文化的精神，思想或哲學(xué)的著作，到底要來(lái)得直接而且集中些。錢(qián)穆甚至沒(méi)有開(kāi)列號(hào)稱(chēng)“五經(jīng)之首”的《周易》或《易經(jīng)》這樣的儒家至高無(wú)上的經(jīng)典，這實(shí)在是一個(gè)明智之舉。無(wú)論如何，他不是“中國(guó)人所人人必讀的書(shū)”。在錢(qián)氏開(kāi)列的七部書(shū)中，《論語(yǔ)》﹑《孟子》﹑《老子》﹑《莊子》可以說(shuō)代表了中國(guó)前一個(gè)一千（多）年的文化精神，而《壇經(jīng)》﹑《近思錄》﹑《傳習(xí)錄》則代表了后一個(gè)一千（多

8、）年，整個(gè)書(shū)目尤其是后三部書(shū)，代表了“三教論衡”的精神。陳寅恪《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》云：“顧自晉至今，言中國(guó)之思想，可以儒釋道三教代表之。此雖通俗之談，然稽之舊史之事實(shí)，驗(yàn)以今世之人情，則三教之說(shuō)，要為不易之論?！逼卟繒?shū)中，《論語(yǔ)》﹑《孟子》代表了儒家，《老子》﹑《莊子》代表了道家或道教，《壇經(jīng)》代表了印度佛學(xué)和中華文化孕育出的新品種“禪宗”，《近思錄》代表了道學(xué)或“新儒家”中的“理學(xué)”一派，而《傳習(xí)錄》則代表了道學(xué)或“新儒家

9、”中的“心學(xué)”一派。這樣，就比較全面而且富有包孕性的代表了中國(guó)文化的精神。所以，可以這樣說(shuō)，錢(qián)穆的書(shū)目，是為了想一般的了解“國(guó)學(xué)”或中國(guó)文化精神的人所開(kāi)列的書(shū)目。我所要談的第二份書(shū)目，是黃侃開(kāi)列的。黃席群和閔孝吉1934年筆記的《量守錄講學(xué)二記》中記載黃侃云：“《十三經(jīng)注疏》﹑《大戴禮記》﹑《荀子》﹑《莊子》﹑《史記》﹑《漢書(shū)》﹑《資治通鑒》﹑《通典》﹑《文選》﹑《文心雕龍》﹑《說(shuō)文》﹑《廣韻》。以上諸書(shū)，須皆三十歲以前讀畢，收獲如盜寇