外觀設(shè)計顏色

1、專利法實施細則第二條第三款對外觀設(shè)計專利的定義，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。由于單純的色彩不可能成為一項設(shè)計，因此，外觀設(shè)計包括下列各類：1、單純形狀的設(shè)計；2、單純圖案的設(shè)計；3、形狀和圖案結(jié)合的設(shè)計；4、形狀和色彩結(jié)合的設(shè)計；5、圖案和色彩結(jié)合的設(shè)計；6、形狀、圖案和色彩結(jié)合的設(shè)計。依據(jù)專利法第五十九條第二款的規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為

2、準。對單純形狀或圖案的設(shè)計，其保護的范圍僅是產(chǎn)品的圖案或形狀，在判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否相同或相近似，從而是否構(gòu)成侵權(quán)時，比較簡單。而對形狀、圖案、色彩結(jié)合的外觀設(shè)計，判斷就比較困難。對與專利產(chǎn)品形狀和圖案相同或相近似，色彩不相同或不相近似的同類產(chǎn)品，是否判斷構(gòu)成侵權(quán)，有不同的意見。筆者意見如下。依據(jù)專利法第二十七條的規(guī)定，申請外觀設(shè)計專利的必要文件只有“外觀設(shè)計專利申請請求書”以及“外觀設(shè)計圖片或照片”，專利法實施細則第二十八條

3、第一款規(guī)定，申請外觀設(shè)計專利的，必要時應(yīng)當(dāng)寫明對外觀設(shè)計的簡要說明，由此可見，“外觀設(shè)計簡要說明”不是申請外觀設(shè)計專利的必要文件；該條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計的簡要說明應(yīng)當(dāng)寫明使用該外觀設(shè)計的產(chǎn)品的主要創(chuàng)作部位、請求保護色彩、省略視圖等情況。......由此可見，使用外觀設(shè)計的產(chǎn)品的色彩，不是必須請求保護色彩的。即使用外觀設(shè)計的產(chǎn)品的色彩，不屬于法定的專利權(quán)必須保護的設(shè)計特征。只有當(dāng)專利申請?zhí)岢稣埱蟊Ｗo色彩時，所請求保護的色彩才成為專利權(quán)保

4、護的一個設(shè)計特征。這時，色彩與圖案的結(jié)合、或色彩與形狀的結(jié)合、或色彩與形狀和圖案的結(jié)合共同構(gòu)成了該專利權(quán)的保護范圍。由于增加了色彩這個設(shè)計特征的限定，與單純圖案的設(shè)計、或單純形狀的設(shè)計、或只是形狀和圖案相結(jié)合的設(shè)計相比，專利權(quán)的保護范圍不相同。1、專利申請未請求保護色彩，被控侵權(quán)產(chǎn)品的形狀和圖案，與專利產(chǎn)品相同或相近似，與專利申請文件中圖或照片的色彩不相同或不相近似的情況。在這種情況下，專利權(quán)的保護范圍僅是形狀和圖案的結(jié)合，判斷是否構(gòu)

5、成侵權(quán)，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品不同分兩種情況而論。第一種情況，該產(chǎn)品與同類產(chǎn)品在銷售時，對消費者來說，對產(chǎn)品外觀的區(qū)別僅僅決定于或主要決定于形狀和圖案，并且該類產(chǎn)品早己公開使用各種色彩，不會僅因色彩相同或相近似而構(gòu)成消費者誤認誤購的，只要形狀和圖案與專利產(chǎn)品外觀設(shè)計相同或相近似，應(yīng)判斷構(gòu)成侵權(quán)。例如電話機，消費者購買時，除考慮品牌和其內(nèi)載的功能、性能指標外，對外觀選擇主要考慮形狀和圖案，電話機早已使用多種色彩，色彩選擇是因人、因使用環(huán)境而異。如果以

6、專利申請未要求保護色彩而規(guī)避侵權(quán)，顯然縮小了專利權(quán)的保護范圍，違反了民事行為中的公平原則，有悖于專利法的立法宗旨。立體產(chǎn)品很多屬于這種情況。第二種情況，該產(chǎn)品與同類產(chǎn)品在銷售時，對消費者來說，區(qū)別不僅決定于產(chǎn)品的形狀和圖案，而且還決定于產(chǎn)品的色彩，不相同或不相近似的色彩不會對消費者造成誤認誤購。雖然產(chǎn)品的形狀和圖案與專利產(chǎn)品的形狀和圖案相同或相近似，只要該產(chǎn)品的色彩與專利申請中圖或照片的色彩不相同或不相近似，則應(yīng)判斷為不構(gòu)成侵權(quán)。例如外

7、包裝設(shè)計。外包裝的形狀、圖案和色彩三者對消費者區(qū)別認購商品的重要程度差不多，雖然形狀和圖案相同或相近似，但色彩不相同，就不會造成消費者的誤認誤購。如果把這種產(chǎn)品判斷為構(gòu)成侵權(quán)，則是將“不請求保護色彩”變成了“保護所有色彩”，這實質(zhì)上是擴大了專利權(quán)的保護范圍，對社會公眾不公平，同樣有悖于專利法的立法宗旨。總之，對形狀和圖案相同或相近似，專利申請未請求保護色彩的情況，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)取決于是否會對消費者造成誤認誤購這條原則。簡單地將不請

8、求保護色彩認定為保護所有色彩或僅保護申請文件中圖或照片中的色彩，都是片面的理解專利法實施細則第二條第三款對外觀設(shè)計專利的定義。2、專利申請請求保護色彩的情況請求保護色彩是對專利權(quán)的保護范圍進行了限定，將形狀和圖案相同或相近似、色彩不相同或不相近似的排斥在專利權(quán)保護范圍之外。那末，有的外觀設(shè)計專利申請為什么要請求保護色彩呢，筆者認為，形狀、圖案、色彩是構(gòu)成一件外觀設(shè)計專利的三個設(shè)計特征，如果申請外觀設(shè)計的產(chǎn)品的形狀、圖案是同類產(chǎn)品己公知公

9、用的，而申請保護的色彩具有新穎性，這種所請求保護的色彩與形狀、圖案的結(jié)合，突破了這類產(chǎn)品傳統(tǒng)習(xí)慣所使用的色彩，或克服了同類產(chǎn)品不能使用該色彩上的偏見，或使用該色彩導(dǎo)致了商業(yè)上獲得成功等。則該色彩與圖案、形狀的結(jié)合，根據(jù)“審查指南”關(guān)于不相近似的外觀設(shè)計的審查規(guī)定，可以滿足外觀設(shè)計專利的要求，即可以構(gòu)成一件富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。反過來，如果不請求保護申請的色彩，其保護范圍僅是形狀和圖案的結(jié)合，因相同或相近似的形狀和圖案相結(jié)合的