感電職災(zāi)報導1

1、感電職災(zāi)報導1一、職災(zāi)基本資料：(一)事業(yè)單位名稱：○○冷氣有限公司(二)災(zāi)害現(xiàn)址：臺北市昆明街○○號頂樓(三)災(zāi)害類型：感電(四)災(zāi)害媒介物：輸配電線路(五)災(zāi)害發(fā)生時間：86年8月21日14時至16時之間。(六)罹災(zāi)情形：死亡一人、傷○人。二、災(zāi)害發(fā)生經(jīng)過：據(jù)○○○冷氣有限公司實際之經(jīng)營負責人林○雄表示，86年8月21日13時左右，○○實業(yè)股份有限公司公司陳秘書打電話至公司，請其派員至臺北市昆明街○○號頂樓查看水塔漏水情形，於是便派

2、罹災(zāi)者呂○仁前往修理（據(jù)客戶稱：呂○仁約於14時左右到達該頂樓現(xiàn)場修理。）因久未見修妥，於當日下午16時左右即自行至現(xiàn)場察看，始發(fā)現(xiàn)呂○仁仰躺在冷卻水塔之間的管路上，右腳夾在避雷針鐵架與冷卻水塔之間，左腳壓在電線上；經(jīng)用手背觸碰呂○仁的腳，發(fā)覺其身上帶電，切斷電源並即向119求救，經(jīng)送往和平醫(yī)院急救後不治死亡。研判呂○仁於查修冷卻水塔時，因穿著涼鞋，左腳觸及一一六伏特之裸線，右腳觸及避雷針之鐵架，加以地面潮濕，構(gòu)成不隨意電流迴路，流經(jīng)身

3、體，筋肉發(fā)生痙攣，而失去運動自由，無法脫離，加以未立即切斷電源，時間過長導致休克死亡。三、災(zāi)害原因分析：(一)直接原因：接觸對地帶電一一六伏特之裸線，導致不隨意電流流經(jīng)身體無法脫離，時間過長而休克死亡。(二)間接原因：1.不安全狀況：低壓配線絕緣破壞，且工作場所潮濕。2.不安全行為：著涼鞋於潮濕之工作場所從事接近活線作業(yè)。(三)基本原因：1.未訂定勞工安全衛(wèi)生工作守則。2.未實施從事工作及預(yù)防災(zāi)變之安全衛(wèi)生教育訓練。四、災(zāi)害防止對策：(

4、一)雇主於僱用勞工時應(yīng)施行體格檢查…。（勞工安全衛(wèi)生法第十二條第一項）。感電職災(zāi)報導2一、職災(zāi)基本質(zhì)料：(一)事業(yè)單位名稱：葉○○（個人）(二)災(zāi)害現(xiàn)址：臺北市民權(quán)東路六段○○號新建工程工地內(nèi)(三)災(zāi)害類型：感電(四)災(zāi)害媒介物：電弧熔接(五)災(zāi)害發(fā)生時間：86年9月12日11時45分。(六)罹災(zāi)情形：死亡一人、傷○人。二、災(zāi)害發(fā)生經(jīng)過：據(jù)目擊者尤○元之描述：事故發(fā)生當日十一時四十五分左右，罹災(zāi)者正由第四十單元連續(xù)壁鋼筋籠外側(cè)欲進入內(nèi)側(cè)

5、進行段鋼筋籠之搭接補強點焊作業(yè)，於工地轉(zhuǎn)角處變換焊接作業(yè)位置時，突然倒地。死者經(jīng)送至忠孝醫(yī)院急救，但仍於急救一小時後宣告不治死亡。災(zāi)害原因及過程：死者工作時使用電源電壓為二百二十伏特之電焊機、臉覆毛巾、帶電焊用眼鏡、著長衫、長褲、手戴膠質(zhì)手套、腳穿雨鞋。陳屍旁之金屬圍籬桿柱上高約一百三十公分位置有一焦黑痕跡。死者右大腿內(nèi)側(cè)、左手及左腋側(cè)各有電擊痕跡乙處。研判死者可能因臉覆毛巾只露出眼睛造成視線不良，於移動時不慎而跌倒，致身體右大腿內(nèi)側(cè)碰

6、觸焊條，左手及左腋下碰及金屬圍籬，造成感電迴路。九月十五日本處人員前往事故現(xiàn)場實施檢查，經(jīng)以三用電表及高阻計檢測電焊機電源，電焊機電焊時電壓為一百伏特，未電焊時電壓即在一秒內(nèi)下降至十伏特，表示電焊時其電壓無致死之可能，未電焊時電壓反有致死之可能，則其自動電擊防止裝置顯然有問題。當時在旁陪測之事業(yè)單位代表承認，發(fā)生感電事故時，電焊機並未裝置自動電擊防止裝置，即於案發(fā)後始加裝自動電擊防止裝置。按死者屍體之左手臂、左胸側(cè)、右大腿等三處有電灼傷

7、痕跡，死者應(yīng)係身體流汗又碰觸焊條而致感電死亡。電流迴路為電焊機←焊柄之焊條←罹災(zāi)者之右大腿←心臟←左胸側(cè)及左手臂←金屬圍籬之桿柱←大地。三、災(zāi)害原因分析：甲：依據(jù)臺灣士林地方法院檢察署相驗屍體證明書記載，死亡原因為：─休克、工作時觸電。乙、Ａ、直接原因：罹災(zāi)者曾○俊所使用之電焊機焊條觸及身體右大腿。該電焊機未設(shè)置自動電擊防止裝置。死者屍體之左手臂、左胸側(cè)、右大腿共有三處有電灼傷痕跡。研判死者因身體流汗又碰觸焊條而致感電死亡。電流回路為電