判斷一項(xiàng)共有技術(shù)特征是否是必要技術(shù)特征的流程示意圖

1、判斷一項(xiàng)共有技術(shù)特征是否是必要技術(shù)特征的流程示意圖判斷一項(xiàng)共有技術(shù)特征是否是必要技術(shù)特征的流程示意圖改專利法規(guī)定：“專利法所稱的發(fā)明發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案?！备鶕?jù)審查指南，“技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合?！睂＠▽?shí)施細(xì)則規(guī)定“獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明發(fā)明或者實(shí)用新型實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征”。根據(jù)審查指南，“必要技術(shù)特征是指，發(fā)明發(fā)明或

2、者實(shí)用新型實(shí)用新型為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明發(fā)明或者實(shí)用新型實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案?！备鶕?jù)審查指南，“發(fā)明發(fā)明或者實(shí)用新型實(shí)用新型的獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括前序部分和特征部分，按照下列規(guī)定撰寫：(1)前序部分：寫明要求保護(hù)的發(fā)明發(fā)明或者實(shí)用新型實(shí)用新型技術(shù)方案的主題名稱和發(fā)明發(fā)明或者實(shí)用實(shí)用新型新型主題與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征；(2)特征部分：使用“其特征是……”

3、或者類似的用語，寫明發(fā)明發(fā)明或者實(shí)用新型實(shí)用新型區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征，這些特征和前序部分寫明的特征合在一起，限定發(fā)明發(fā)明或者實(shí)用新型實(shí)用新型要求保護(hù)的范圍?！北玖鞒虉D僅涉及“與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征“是否是必要技術(shù)特征的判斷，不適用于區(qū)別技術(shù)特征的判斷。是與現(xiàn)有技術(shù)共有的技術(shù)特征？N按區(qū)別技術(shù)特征另行考慮與發(fā)明點(diǎn)有關(guān)、在區(qū)別技術(shù)特征描述時(shí)要引用？YYN1.是必要技術(shù)特征2.2不包括該技術(shù)特征的產(chǎn)品或方法在現(xiàn)在技術(shù)

4、中是否存在？（根據(jù)本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的公知技術(shù)水平來判斷）2.說明書中所有實(shí)施例都有該技術(shù)特征？N2.1不是必要技術(shù)特征YN2.2.1不是必要技術(shù)特征Y2.2.2是必要技術(shù)特征2.說明書中能否補(bǔ)充一個(gè)不含有該技術(shù)特征實(shí)施例？NY在說明書中補(bǔ)充不包含該特征的實(shí)施例，使其成為非必要技術(shù)特征得出上述結(jié)論的理由分析：當(dāng)某一技術(shù)特征（以下簡稱技術(shù)特征A）涉及到技術(shù)方案描述的完整與否時(shí)，1.如果其與發(fā)明發(fā)明點(diǎn)相關(guān)，那么該技術(shù)特征是需要寫入權(quán)利要求

5、中的必要技術(shù)特征；2.如果其與發(fā)明發(fā)明點(diǎn)不相關(guān)，但是其與技術(shù)方案完整與否相關(guān)，此時(shí)是否應(yīng)該將其寫入權(quán)利要求中，需進(jìn)行如下判斷：該技術(shù)特征是否是申請文件中每一個(gè)實(shí)施例中都包括的技術(shù)特征，（2.1）如果不是，則可印證得到該技術(shù)特征不是組成完整技術(shù)方案必不可少的，不包括該技術(shù)特征A的方案也是完整成立的，因此其可不用寫入權(quán)利要求中；（2.2）如果是，該技術(shù)特征是每一個(gè)實(shí)施例中都包括的，繼續(xù)進(jìn)行如下判斷：不包括該技術(shù)特征的產(chǎn)品或方法在現(xiàn)在技術(shù)中是

6、否存在（2.2.1）不存在，根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的分析，在現(xiàn)有技術(shù)中不包括該技術(shù)特征的產(chǎn)品或者方法并不存在，即只要是本領(lǐng)域技術(shù)人員，在分析技術(shù)方案的完整性時(shí)，即便權(quán)利要求中沒有寫入該技術(shù)特征，也會(huì)自然而然想到方案中是包括技術(shù)特征A的，因此其可不用寫入權(quán)利要求中；（2.2.2）存在，根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的分析，在現(xiàn)有技術(shù)中既存在包含技術(shù)特征A的方案，又存在不包含技術(shù)特征A的方案，只是本申請中，只有包括技術(shù)特征A的方案才能適用，那么其必須寫入權(quán)