刑事訴訟法作業(yè)答案

1、11.如何看待如何看待懲罰懲罰犯罪與保障人犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系？的關(guān)系？二者既對立，又統(tǒng)一。追求正確控制犯罪，就不能忽視保障人權(quán)；保障人權(quán)也離不開對正確控制犯罪的追求。在刑事訴訟中，如何對待控制犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，直接反映出其刑事訴訟價值取向。1.對立性。二者有相互矛盾、沖突的一面。（1）在懲罰犯罪的過程中，很容易侵犯到人權(quán)，比如為了查明案件事實、獲取犯罪證據(jù)而刑訊逼供、非法取證。（2）保障人權(quán)往往會影響到懲罰犯罪的進程，比如對非法獲

2、取的證據(jù)予以排除等，雖然實現(xiàn)了保障人權(quán)之目的，但可能會因此延緩甚至妨礙案件偵破，影響懲罰犯罪目的的實現(xiàn)。因此，當控制犯罪與保障人權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當采取權(quán)衡原則，綜合考慮國家利益、社會利益和個人利益，權(quán)衡利弊得失，作出有利于實現(xiàn)刑事訴訟根本目的的選擇。當然，在不同國家的不同時期，因社會經(jīng)濟發(fā)展和犯罪狀況不同，往往對懲罰犯罪與保障人權(quán)有所側(cè)重，二者總體上是一種動態(tài)平衡關(guān)系。2.統(tǒng)一性。正確懲罰犯罪和保障人權(quán)是統(tǒng)一的。（1）追求正確懲罰犯罪，

3、就不能脫離開程序性權(quán)利的保障。如果在刑事訴訟中違反憲法、刑事訴訟法有關(guān)權(quán)利保障的規(guī)范，濫用司法權(quán)力，甚至刑訊逼供、誘供等，往往會造成冤假錯案，導致錯案率較高，最終既不能保障人權(quán)，也不能準確有效地懲罰犯罪。因此，追求正確懲罰犯罪，就不能忽視保障人權(quán)。（2）保障人權(quán)也不能脫離開懲罰犯罪。如果不去查明案件真實、懲罰犯罪，不僅被害人的實體權(quán)利得不到維護，犯罪嫌疑人、被告人的實體權(quán)利易受侵犯，而且訴訟參與人的程序性權(quán)利保障也就失去了原本的含義。因

4、此，懲罰犯罪與保障人權(quán)是聯(lián)系密切、同等重要的兩個方面。2.試分析英美法系與大分析英美法系與大陸法系在刑事法系在刑事訴訟訴訟模式上的差模式上的差別。以德、法為代表的大陸法系國家采用職權(quán)主義訴訟模式，強調(diào)懲罰犯罪，追求實體正義。而以英、美為代表的英美法系國家則采用當事人主義訴訟模式，強調(diào)保障人權(quán)，追求程序正義。其具體區(qū)別如下：1、法律的表現(xiàn)形式不同。大陸法系國家多制定成文法，通過制定完整、全面的刑事訴訟法典來規(guī)范刑事訴訟的實體和程序，懲罰犯

5、罪。英美法系國家則采用判例法形式，沒有統(tǒng)一的刑事訴訟法典，依靠法院積累的大量判例和習慣法來保障刑事訴訟制度的順利運行。2、追求的訴訟價值不同。大陸法系以實體真實為目標，強調(diào)通過對罪犯的刑事追究和審判，發(fā)現(xiàn)事實，并懲罰犯罪，維護國家公權(quán)力和國家利益。英美法系則追求程序正義，要求獲取證據(jù)的手段和途徑必須正當合法，注重保護當事人的權(quán)利，防止國家公權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯。3、運作方式不同。大陸法系以國家職權(quán)主義為特色，突出國家公權(quán)力的代表者法官的

6、重要作用，強調(diào)發(fā)揮檢察機關(guān)追究犯罪的職能作用，而弱化當事人的地位和影3“善”或曰價值。刑訊逼供作為一種極端的訴訟手段，盡管其在某些情形下采用可能會有助于實體真實的發(fā)現(xiàn)，但這是以侵犯犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)為前提和代價的，其對犯罪嫌疑人、被告人的肉體或精神的摧殘折磨有悖于程序的人道性。5個人隱私不應(yīng)受到侵犯。侵犯個人隱私可能是強迫一個人揭露自己的信仰或歷史，也可能是侵入個人的住宅和工作場所等。法律程序的許多特征就是為了防止這些侵犯而設(shè)

7、計的。個人隱私不可侵犯的理由，并非是為了保證好結(jié)果的實現(xiàn)，相反，這些為了防止個人隱私受到損害的程序特征，在很多情況下都會成為準確查明事實真相的障礙。盡管如此，正當?shù)姆沙绦蛉哉湟晫€人隱私的保護，將其視為一項重要的“程序價值”。4.如何如何評價我國刑事價我國刑事訴訟訴訟法第法第12條？條？我國刑事訴訟法的第12條規(guī)定“未經(jīng)法院依法判決，對任何人不得確定為有罪”吸收了無罪推定原則的合理內(nèi)容。無罪推定原則是一種法律推定，即在法院判決有罪之前

8、，受到刑事指控的人只具有被告人的法律地位，不能假定他有罪。建立該原則的目的在于確定被追訴者能夠成為訴訟中的主體，享有以辯護權(quán)為核心的各項訴訟權(quán)利。無罪推斷原則的確定是人權(quán)保護的一大進步，它的核心內(nèi)容包括非法證據(jù)排除規(guī)則，不得強迫自證其罪原則等，很大程度上排除了刑訊逼供的可能性。但第12條規(guī)定中使用“推定”一詞，“推定”在《現(xiàn)代漢語詞典》中解釋為，“經(jīng)推測而斷定”，是對結(jié)果的一種判斷，條文表述的不明確時目前我國還沒有完全意義上的無罪推定的

9、原因之一，而且重口供輕證據(jù)，重實體輕程序仍成為對受追訴者人權(quán)保障的障礙。5.試分析司法獨立的制度保障。分析司法獨立的制度保障。法院作為司法機構(gòu)，應(yīng)獨立于其他機構(gòu)，與立法、行政的機構(gòu)設(shè)置上保持分立，成為國家權(quán)力體系中獨立的一支，不受其它機關(guān)的指揮、控制。為了實現(xiàn)獨立自主的審判，法院須在關(guān)系到整個法院系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的管理司法行政事務(wù)方面保持獨立性，包括法院的編制、法院財政供應(yīng)體制，如經(jīng)費的預(yù)算與撥付方式，法院的基礎(chǔ)設(shè)施與設(shè)備等。國家應(yīng)該在上述

10、諸方面面提供充分之保障，使法院不受制于人。美國司法委員會主席考夫曼說：“不能要求各級法院為了生計手捧帽子，向他們的主要訴訟當事人（政府）乞討?！睘榱舜_保法官獨立，使其裁判僅服從“理性與良心”而不受外來的干涉，各國為此提供了多重保障：(一)對法官任職資格與程序的嚴格限制。法官不僅要熟悉法律、精通業(yè)務(wù)，而且還要具備崇高的品質(zhì)，了解事故人情，要有“父輩般的慈嚴”。各國對法官的任用均有嚴格之限制，例如在英國，只有具備10以上資格的出席律師才能分