兩份“刑事訴訟法再修改學(xué)者(專家)建議稿”初查規(guī)定之評析的研究new

1、1兩份兩份“刑事訴訟法再修改學(xué)者刑事訴訟法再修改學(xué)者(專家專家)建議稿建議稿”初查規(guī)定之評析初查規(guī)定之評析關(guān)鍵詞:初查發(fā)現(xiàn)犯罪保障人權(quán)內(nèi)容提要:“兩稿”初查規(guī)定旨在實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)犯罪與保障人權(quán)之平衡，如堅持立案制度，發(fā)揮其保障人權(quán)的功能賦予初查合法地位，增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)犯罪能力限制初查措施及程序，防止初查權(quán)濫用以保障人權(quán)等。同時，“兩稿”初查規(guī)定在“初查”的稱謂、立案制度的定位、初查措施的設(shè)計等方面有待進(jìn)一步探討。一、問題的提出控制犯罪與保障人權(quán)是現(xiàn)

2、代刑事訴訟法制的兩大主題，具體到刑事訴訟起始程序，在提高發(fā)現(xiàn)犯罪能力與強(qiáng)化保障人權(quán)力度兩者之間的選擇矛盾十分突出。我國現(xiàn)行刑事訴訟法對偵查的啟動采取程序性啟動模式，即以立案程序啟動偵查，并明確規(guī)定“認(rèn)為有犯罪事實，需要追究刑事責(zé)任”才能決定立案偵查，前者為事實條件，后者為法律條件。根據(jù)通說有犯罪事實是指客觀上存在著某種危害社會的犯罪行為，也就是要立案追究的必須是依照刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為，并且要有一定的證明材料證明犯罪事實確已發(fā)生[1]

3、WriteZhu(1)href=“.cnarticledefault.aspid=51160#m1“name=1[1](P.360)。這種以“甄別案件、區(qū)別對待”為立法思路的立案制度體現(xiàn)了“保障人權(quán)”的鮮明價值取向，即通過立案條件限定進(jìn)入刑事訴訟程序案件的范圍，從而將刑事訴訟程序限定在必須且必要的案件。實踐表明，立案制度對于保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵犯，保障無罪的公民不受刑事追究發(fā)揮了重要作用對于健全我國社會主義法制，保證刑事訴訟的正確進(jìn)行

4、有著特別重要的意義。3第159條規(guī)定“初步調(diào)查后的處理”。第240條規(guī)定將初步調(diào)查擴(kuò)展適用人民檢察院、軍隊保衛(wèi)部門、走私犯罪偵查部門、監(jiān)獄偵查刑事案件[2]WriteZhu(2)href=“.cnarticledefault.aspid=51160#m2“name=2[2](P.129131)?！瓣惛濉痹凇暗?編、立案、偵查和審查起訴”之“第1章、立案”中以“必要的調(diào)查”稱謂提出了立案前可以進(jìn)行調(diào)查的建議。其中，有一個條文直接規(guī)定立案前

5、“可以進(jìn)行必要的調(diào)查”，即第159條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對于獲得的犯罪嫌疑材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查。為了對犯罪嫌疑材料進(jìn)行調(diào)查、核實，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院可以進(jìn)行必要的調(diào)查活動，但不得采取剝奪、限制單位和個人合法權(quán)利的調(diào)查措施[3]WriteZhu(3)href=“.cnarticledefault.aspid=51160#m3“name=3[3](P.418421)。三、“兩稿”初查規(guī)定對發(fā)現(xiàn)犯罪和保障人權(quán)的衡平筆

6、者通過深入學(xué)習(xí)，深切感到兩份建議稿立足國情，在西方法治意識形態(tài)大舉登陸的特定背景下，珍惜并挖掘本土法治資源，積極回應(yīng)我國司法實踐需求，以吸納初查制度為重要措施之一，堅持并不斷完善包括立案制度在內(nèi)的具有中國特色的社會主義刑事司法制度，其中有關(guān)初查制度的規(guī)定對于促進(jìn)刑事訴訟起始程序發(fā)現(xiàn)犯罪與保障人權(quán)的衡平具有重要價值。(一)堅持立案制度，發(fā)揮其保障人權(quán)的功能我國刑事訴訟法學(xué)界對于立案程序的存廢之爭有“肯定說”、“否定說”和“保留完善說”。如