“毒樹之果”原則在我國刑事訴訟中的可行性研究_證明責(zé)任-論文網(wǎng)

1、“毒樹之果毒樹之果”原則在我國刑事訴訟中的可行性研究原則在我國刑事訴訟中的可行性研究_證明責(zé)任明責(zé)任論文網(wǎng)論文網(wǎng)一、毒樹之果原則的概述在1920年對SilverthneLumberCo.v.U.S.一案的判決中美國聯(lián)邦最高法院首次提出了毒樹之果理論。在這一案件中，聯(lián)邦警察對被告人實施了非法搜查，并扣押了一些文件。隨后，根據(jù)警察從被扣押的文件中獲得的信息，聯(lián)邦大陪審團(tuán)簽發(fā)了命令被告人交出有關(guān)照片的傳票。最高法院認(rèn)為，檢察官不僅不能使用警察

2、以非法搜查方式獲得的文件，而且對于警察根據(jù)大陪審團(tuán)的傳票所獲得的其他證據(jù)也不能采用為指控的證據(jù)。排除規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于所有已被憲法性侵權(quán)行為所污染的證據(jù)。因此，非法獲取的證據(jù)不能被用作繼續(xù)得到其他證據(jù)的目的，這就是毒樹之果規(guī)則的基本含義。[1]實際上，毒樹之果這一詞中毒樹指的是違法收集的刑事證據(jù)，之果指的是從毒樹中的線索獲得的證據(jù)。[2]即，凡經(jīng)過非法方式取得的證據(jù)，是毒樹，由其中獲取的資料進(jìn)而獲得的其他證據(jù)，則為毒樹的果實。這種證據(jù)與非法

3、搜查、扣押取得的證據(jù)相比較，其不同點在于非法搜查、扣押取得的證據(jù)所排除的證據(jù)其收集程序本身是違法的，而毒樹之果的收集程序本身是合法的，只是在發(fā)現(xiàn)該證據(jù)之前的程序有違法的情形。毒樹之果原則是建立在非法證據(jù)排除規(guī)則基礎(chǔ)之上，同時也是排除規(guī)則的內(nèi)容之一。只有排除規(guī)則的存在，才有可能適用毒樹之果原則；對非法證據(jù)衍生而來的證據(jù)（即毒樹之果）是否具有可所謂微弱聯(lián)系的例外，又被稱為污染消除（purgedtaint）的例外。如果違反憲法的行為與某一證據(jù)

4、之間的聯(lián)系極其微弱，以至于違憲行為對該證據(jù)的污染已經(jīng)基本上被消除殆盡，那么，該證據(jù)盡管為毒樹之果，卻仍可以被采納為證據(jù)。為適用這一例外，檢控方必須提出證據(jù)證明最初的違憲行為與最終的證據(jù)之間的因果鏈條已經(jīng)中斷。美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，法官在適用這一例外時需要考慮三方面的因素：一是違憲行為的發(fā)生與派生證據(jù)的獲取所間隔的時間；二是在違憲行為與派生證據(jù)之間介入的其他情況；三是違憲行為的目的及其惡劣程度。在最初的違憲行為與最終的證據(jù)之間介入一些外部