《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》ppt課件

1、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史,第五編 明 代,緒 論,明代前期詩(shī)文批評(píng)與臺(tái)閣體前后七子的復(fù)古詩(shī)文理論與唐宋派公安、竟陵的“性靈”等說(shuō)與陳子龍的憂時(shí)托志詩(shī)論戲曲批評(píng)的發(fā)展和繁榮小說(shuō)批評(píng)的巨大發(fā)展,第一章 明代的詩(shī)文批評(píng),,第一節(jié) 明初的詩(shī)文批評(píng),宋濂劉基高啟高棅方孝孺李東陽(yáng),宋 濂由元入明、理學(xué)、政教（一）明道致用（二）宗經(jīng)師古,高棅,唐詩(shī)品匯推崇盛唐，標(biāo)舉體格（復(fù)古）,分期的命題鏈：文學(xué)與世運(yùn)*,隋氏

2、以還一變而為初唐，貞觀垂拱之詩(shī)是也;再變而為盛唐，開(kāi)元天寶之詩(shī)是也;三變而為中唐.大歷貞元之詩(shī)是也;四變而為晚唐，元和以后之詩(shī)是也。（高棅《唐詩(shī)品匯》卷二十） 論詩(shī)如論禪：漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也；大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落入第二義矣；晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。學(xué)漢、魏、晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也；學(xué)大歷以還之詩(shī)者，曹洞下也。(嚴(yán)羽),諸體集內(nèi)定立正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、余響、傍流諸品目者，不

3、過(guò)因有唐世次文章高下而分別諸卷，使學(xué)者知所趨向，庶不惑亂也。 大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外異人等詩(shī)為傍流，間有一二成家特立與時(shí)異者，則不以世次拘之，如陳子昂與太白列在正宗，劉長(zhǎng)卿、錢(qián)起、韋柳與高岑諸人同在名家者是也。,第二節(jié) 李夢(mèng)陽(yáng)、何景明,弘治正德年間，政治腐敗理學(xué)與八股文楊慎：宋人曰是，今人亦曰是；宋人曰非，今人亦曰非。高者談性命，祖宋人之語(yǔ)錄；卑者習(xí)舉業(yè)，抄

4、宋人之策論。李何復(fù)古：宋之前有高格、逸調(diào)、真情之詩(shī)文,李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)文理論（一）貴情 詩(shī)貴宛不貴險(xiǎn)，貴質(zhì)不貴靡，貴情不貴繁，貴融洽不貴工巧。……三代以下漢魏最近古。 宋人主理作理語(yǔ)，于是薄風(fēng)云月露，一切鏟去不為，又作詩(shī)話教人，人不復(fù)知詩(shī)矣。,李子曰：“曹縣蓋有王叔武云，其言曰：‘夫詩(shī)者，天地自然之音也。今途咢而巷謳，勞呻而康吟，一唱而群和者，其真也，斯之謂風(fēng)也?？鬃釉唬骸岸Y失而求之野 ?！苯裾嬖?shī)乃在民

5、間。而文人學(xué)子，顧往往為韻言，謂之詩(shī)。夫孟子謂《詩(shī)》亡然后《春秋》作者，雅也。而風(fēng)者亦遂棄而不采，不列之樂(lè)官。悲夫！’”李子曰：“嗟！異哉！有是乎？予嘗耹民間音矣，其曲胡，其思淫，其聲哀，其調(diào)靡靡，是金、元之樂(lè)也，奚其真？”王子曰：“真者，音之發(fā)而情之原也。古者國(guó)異風(fēng)，即其俗成聲。今之俗既歷胡，乃其曲烏得而不胡也？故真者，音之發(fā)而情之原也，非雅俗之辨也。且子之耹之也，亦其譜，而聲音也，不有卒然而謠，勃然而訛者乎！莫之所從來(lái)，而長(zhǎng)短疾徐無(wú)

6、弗諧焉，斯誰(shuí)使之也？”李子聞之，矍然而興曰：“大哉！漢以來(lái)不復(fù)聞此矣！”,（二）真詩(shī)在民間,又謂文必有法式,然后中諧音度。如方圓之于規(guī)矩,古人用之,非自作也,實(shí)天生也。今人法式古人,非法式古人也,實(shí)物之自則也?！?（三）詩(shī)法,夫追古未有不先其體者也。 夫五言者不祖漢則祖魏，固也。乃其下者即當(dāng)效陸、謝矣。（李夢(mèng)陽(yáng)） 蓋詩(shī)雖盛稱于唐，其好古者自陳子昂而后， 莫若李、杜二家。然二家歌行、近體,誠(chéng)有可法，而古作尚

7、有離區(qū)者，猶未盡可法也。故景明學(xué)歌行、近體,有取于二家, 旁及唐初、盛唐諸人,而古作必從漢、魏求之。（何景明）五古《選》體五古 唐體五古 漢魏風(fēng)雅 受近體律詩(shī)影響 正宗 旁支,景明仕官時(shí),嘗與學(xué)士大夫論詩(shī),謂三代前不可一日無(wú)詩(shī),

8、故其治美而不可尚;三代以后,言治者弗及詩(shī),無(wú)異其靡有治也。然詩(shī)不傳,其原有二:稱學(xué)為理者,比之曲藝小道而不屑為,遂亡其辭;其為之者,率牽于時(shí)好而莫知上達(dá),遂亡其意。辭意并亡,而斯道廢矣。故學(xué)之者,茍非好古而篤信,弗有成也。 近詩(shī)以盛唐為尚,宋人似蒼老而實(shí)疏鹵,元人似秀峻而實(shí)淺俗。,李何之爭(zhēng)（一）詩(shī)法之爭(zhēng),,（何景明）,古人之作，其法雖多端，大抵前疏者后必密，半闊者半必細(xì)，一實(shí)者必一虛。疊景者有意必二，此予之所謂法，圓

9、規(guī)而方矩者也。（李夢(mèng)陽(yáng)）,（何景明）,（二）模仿與創(chuàng)新 獻(xiàn)吉兢兢尺寸，非規(guī)矩不由;先生志在運(yùn)斤斲輪，務(wù)底于化。于時(shí)，主典則者張獻(xiàn)吉，主神解者附先生。（汪道昆《何光生墓碑》） 追昔為詩(shī)，空同子刻意古范，鑄形宿鏌，而獨(dú)守尺寸;仆則欲富于材積，領(lǐng)會(huì)神情，臨景物造，不仿形跡。詩(shī)曰:‘惟其有之，是以似之?！杂星笏疲椭抟?。（何景明《與李空同論詩(shī)書(shū)》）,古之工，如捶，如班，堂非不殊，戶非同也，至其為方也，圓也

10、，弗能舍規(guī)矩，何也?規(guī)矩者，法也。仆之尺尺寸寸者也，固法也……作文如作字，歐、虞、顏、柳，字不同而同筆。筆不同，非字矣。不同者何也?肥也、瘦也、長(zhǎng)也、短也、疏也、密也。故六者勢(shì)也，字之體也，非筆之精也。精者何也?應(yīng)諸心而本諸法者也。（李夢(mèng)陽(yáng)《駁何氏論文書(shū)》）,（三）粗豪與俊逸薛蕙：海內(nèi)論詩(shī)伏兩雄，一時(shí)倡和未為公?？∫萁K憐何大復(fù)，粗豪不解李空同。何景明： 子美辭固沉著，而調(diào)失流轉(zhuǎn)。……至兼雅頌，而風(fēng)人之義或缺，

11、此其調(diào)反在四子之下與?李夢(mèng)陽(yáng)： 柔澹者思，含蓄者意也，典厚者義也。高古者格，宛亮者調(diào)，沉著雄麗，清峻閑雅者才之類也。,,,第三節(jié) 唐宋派,詩(shī)：初中唐、六朝文：唐宋。（文學(xué)向理學(xué)、包括心學(xué)切換）向理學(xué)的回歸本就意味著向唐宋文的靠攏,學(xué)《六經(jīng)》、《史》、《漢》最得旨趣根領(lǐng)者,莫如韓、歐、蘇、曾諸名家。今觀諸賢尚有薄宋人之心,故其文如此。吾嘗謂自我倡明此道以來(lái),海內(nèi)英俊之士必有興者。每以語(yǔ)(李)舜臣,渠則應(yīng)曰:“未之

12、見(jiàn)也?！苯裼^諸作亦尚如此,信乎舜臣之言矣。自七月作數(shù)文以后,與舜臣出游,及退而觀書(shū), 未暇有作,只作《劉涵江表》、《丘集齋傳》, 聊付汝觀之。然以今好尚,制作如彼,見(jiàn)吾所為文,得不以為宋人腐爛冗俗之病而大笑丑詆之乎?不知此正所謂《史》、《漢》而兼根《六經(jīng)》也。何由與諸賢一詳論之。決不可示人,徒資噱擯也。,三代以下之文,莫有如南豐(曾鞏);三代以下之詩(shī),未有如康節(jié) (邵雍)者。（唐順之）,第四節(jié) 李攀龍、王世貞及其他,嘉靖時(shí)，海內(nèi)稍馳騖

13、于晉江（王慎中）、毗陵（唐順之）之文，而詩(shī)或?yàn)榕_(tái)閣也者，學(xué)或?yàn)槔砜咭舱?。（李）于鱗始以其學(xué)力振之，諸君子堅(jiān)意倡和，邁往橫厲，齒利氣強(qiáng)，意不能無(wú)傲睨。”（王世懋《賀天目徐大夫子與轉(zhuǎn)左方伯序》）,文自西京、詩(shī)自天寶而下，俱無(wú)足觀（《明史·李攀龍傳》）,第五節(jié) 公安派與竟陵派,公安派及其與李贄、徐渭的關(guān)系代有升降，法不相沿獨(dú)抒性靈，不拘格套袁中道的修正理論,一、公安派及其與李贄、徐渭的關(guān)系,先生既見(jiàn)龍湖，始知一向掇拾陳言，株

14、守俗見(jiàn)，死于古人語(yǔ)下，一段精光，不得披露，于是浩浩焉，如鴻毛之遇順風(fēng)，巨魚(yú)之縱大壑，能為心師，不師于心，能轉(zhuǎn)古人，不為古轉(zhuǎn)，發(fā)為語(yǔ)言，一一從胸襟流出，蓋天蓋地，如象截流，雷開(kāi)蟄戶，浸浸乎其未有涯也。,其人（李贄）不能學(xué)者五，不愿學(xué)者有三：公為士居官，清節(jié)凜凜，而吾輩隨來(lái)輒受，操同中人，一不能學(xué)也；公不入季女之室，不登冶童之床，而吾輩不斷情欲，未絕嬖寵，二不能學(xué)也；公深入至道，見(jiàn)其大者，而吾輩株守文字，不得玄旨，三不能學(xué)也；公自少至老，惟

15、知讀書(shū)，而吾輩汩沒(méi)塵緣，不親韋編，四不能學(xué)也；公直氣勁節(jié)，不為人屈，而吾輩怯弱，隨人俯仰，五不能學(xué)也。若好剛使氣，快意恩仇，意所不可，動(dòng)筆之書(shū)，不愿學(xué)者一矣；既已離仕而隱，即宜遁跡名山，而乃徘徊人世，禍逐名起，不愿學(xué)者二矣；急乘緩戒，細(xì)行不修，任情適口，臠刀狼藉，不愿學(xué)者三矣。（袁中道《李溫陵傳》）,二、代有升降，法不相沿,公安派的命題鏈： 萬(wàn)歷中年，王、李之學(xué)盛行，黃茅白葦，彌望皆是。文長(zhǎng)、義仍，嶄然有異，沉痼滋蔓，未

16、克芟薙?！欣芍摮?，王、李之云霧一掃，天下之文人才士始知疏瀹心靈，搜剔慧性，以蕩滌摹擬涂澤之病，其功偉矣。（錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳·袁稽勛宏道》）,蓋詩(shī)文至近代而卑極矣！文則必欲準(zhǔn)于秦漢，詩(shī)則必欲準(zhǔn)于盛唐，剿襲模擬，影響步趨，見(jiàn)人有一語(yǔ)不相肖者，則共指以為野狐外道，曾不知文準(zhǔn)秦漢矣，秦漢人曷嘗字字學(xué)《六經(jīng)》歟？詩(shī)準(zhǔn)盛唐矣，盛唐人曷嘗字字學(xué)漢魏歟？秦漢而學(xué)《六經(jīng)》，豈復(fù)有秦漢之文？盛唐而學(xué)漢魏，豈復(fù)有盛唐之詩(shī)？唯夫代有升降，而

17、法不相沿，各極其變，各窮其趣，所以可貴，原不可以優(yōu)劣論也。（袁宏道《敘小修詩(shī)》）,三、獨(dú)抒性靈，不拘格套,唐宋派的“洗滌心源”說(shuō),只就文章家論之，雖其繩墨布置奇正轉(zhuǎn)折，自有專門(mén)師法，至于中一段精神命脈骨髓，則非洗滌心源，獨(dú)立物表，具今古只眼者，不足以與此。今有兩人：其一人心地超然，所謂具千古只眼人也，即使未嘗操紙筆呻吟學(xué)為文章，但直據(jù)胸臆，信手寫(xiě)來(lái)，如寫(xiě)家書(shū)，雖或疏鹵，然絕無(wú)煙火酸餡習(xí)氣，便是宇宙一樣絕好文字；其一人猶然塵中人也，雖其專

18、專學(xué)為文章，其于所謂繩墨布置則盡是矣，然番來(lái)復(fù)去不過(guò)是這幾句婆子舌頭語(yǔ)，索其所謂真精神與千古不可磨滅之見(jiàn)，絕無(wú)有也，則文雖工而不免為下格。此文章本色也。（唐順之《答茅鹿門(mén)知縣二》）,公安派的“師心”說(shuō),（小修）足跡所至，幾半天下，而詩(shī)文亦因之以日進(jìn)。大都獨(dú)抒性靈，不拘格套。非從自己胸臆流出，不肯下筆。有時(shí)情與境會(huì)，頃刻千言，如水東注，令人奪魂。（袁宏道《序小修詩(shī)》）,至于詩(shī),則不肖聊戲筆耳，信心而出，信口而談。世人喜唐，仆則曰唐無(wú)詩(shī)；世

19、人喜秦、漢，仆則曰秦、漢無(wú)文；世人卑宋黜元,仆則曰詩(shī)文在宋、元諸大家。昔老子欲死圣人,莊生譏毀孔子，然至今其書(shū)不廢；荀卿言性惡，亦得與孟子同傳。何者,見(jiàn)從己出,不曾依傍半個(gè)古人，所以他頂天立地，今人雖譏訕得，卻是廢他不得。（與張幼于）,四、袁中道的修正理論,當(dāng)余少年盛氣之時(shí)，意不可一世士。見(jiàn)鄉(xiāng)里之銖持寸守者，意殊輕之，調(diào)笑玩嫚，見(jiàn)于眉睫。中年以來(lái)，飽歷世故,追思曩日所懷，可愧非一。吾輩常輕談天下事，以為無(wú)不可為，而其后百不一讎。 （袁宏

20、道《壽劉起凡先生》）,嗟乎，自宋、元以來(lái)，詩(shī)文蕪爛，鄙俚雜沓。本朝諸君子出而矯之，文準(zhǔn)秦、漢，詩(shī)則盛唐，人始知有古法。及其后也、剽竊雷同，如贗鼎偽觚，徒取形似，無(wú)關(guān)神骨。先生出而振之，甫乃以意役法，不以法役意，一洗應(yīng)酬格套之習(xí)，而詩(shī)文之精光始出?！?……至于一二學(xué)語(yǔ)者流，粗知趨向，又取先生少時(shí)偶爾率易之語(yǔ)，效顰學(xué)步，其究為俚俗、為纖巧，為莽蕩，譬之百花開(kāi)而棘刺之花亦開(kāi)，泉水流而糞埌(lang4)之水亦流，烏焉三寫(xiě)，必至

21、之弊耳，豈先生之本旨哉!,五、竟陵派,嘗試論之，詩(shī)文氣運(yùn)，不能不代趨而下，而作詩(shī)者之意興，慮無(wú)不代求其高。高者，取異于途徑耳。夫途徑者,不能不異者也；然其變有窮也。精神者，不能不同者也；然其變無(wú)窮也。操其有窮者以求變，而欲以其異與氣運(yùn)爭(zhēng)，吾以為能為異，而終不能為高。其究途徑窮，而異者與之俱窮，不亦愈勞而愈遠(yuǎn)乎？此不求古人真詩(shī)之過(guò)也。,今稱詩(shī)不排擊李于鱗，則人爭(zhēng)異之，或以為著論駁之者自袁石公始?！珢菏乐簽橛邝[者，使于鱗之精神光焰不

22、復(fù)見(jiàn)于世，李氏功臣，孰有如石公者？今稱詩(shī)者，遍滿世界，化而為石公矣，是豈石公意哉？（鐘惺）,今非無(wú)學(xué)古者，大要取古人之極膚、極狹、極熟、便于口手者，以為古人在是。使捷者矯之，必于古人外，自為一人之詩(shī)以為異，要其異，又皆同乎古人之險(xiǎn)且僻者，不則其俚者也，則何以服學(xué)古者之心！無(wú)以服其心，而又堅(jiān)其說(shuō)以告人曰，千變?nèi)f化不出古人。問(wèn)其所為古人，則又向之極膚極狹極熟者也。世真不知有古人矣。(《詩(shī)歸序》),眼見(jiàn)今日牛鬼蛇神、打油、釘鉸，遍滿世界，何待

23、異日，慧力人于此尤當(dāng)緊著眼。(公安派末流之弊),其(指宏道)識(shí)已看定天下所必趨之壑，而其力己暗割從來(lái)自快之情。予因思古今真文人何處不自信，亦何嘗不自悔。當(dāng)眾波同瀉、萬(wàn)家一習(xí)之時(shí)，而我獨(dú)有所見(jiàn)，雖雄裁辨口，搖之不能奪其所信。至于眾為我轉(zhuǎn)，我更覺(jué)進(jìn)，舉世方競(jìng)為喧傳，而真文人靈機(jī)自檢，已遁之悔中矣”?！胺蚬钣诨?，何待公言哉!細(xì)心讀《破硯集》，又似悔《瀟碧》矣;細(xì)心讀《篙華游稿》，又似悔《破硯》矣。今察公續(xù)稿，其文章中卓大而堅(jiān)實(shí)者，又似為古

24、今人俱下一悔腳也”。（譚元春《袁中郎先生續(xù)集序》）,惺與同邑譚子元春憂之。內(nèi)省諸心，不敢先有所謂學(xué)古不學(xué)古者，而第求古人真詩(shī)所在。真詩(shī)者，精神所為也。察其幽情單緒，孤行靜寄于喧雜之中；而乃以其虛懷定力，獨(dú)往冥游于寥廓之外。如訪者之幾于一逢，求者之幸于一獲，入者之欣于一至。不敢謂吾之說(shuō)，非即向者千變?nèi)f化不出古人之說(shuō)，而特不敢以膚者狹者熟者塞之也。,古稱名士風(fēng)流，必曰門(mén)庭蕭寂、坐鮮雜賓，至以青蠅為吊客，豈非貴心跡之并哉?夫曰取不欲聞之語(yǔ)，不

25、欲見(jiàn)之事，不欲與之人而以孤衷峭性勉強(qiáng)應(yīng)酬，使吾耳目形骸為之用，而欲其性情淵夷、神明恬寂，作比興、風(fēng)雅之言，其趣不亦遠(yuǎn)乎? ……索居自全，挫名用晦，虛心直躬，可以適己，可以行事，可以垂文。(鐘惺《簡(jiǎn)遠(yuǎn)堂近詩(shī)序》),或曰，東坡之文似戰(zhàn)國(guó)。予曰，有東坡文而戰(zhàn)國(guó)之文可廢也。何以明之？戰(zhàn)國(guó)之言非縱橫則名法，于先王之仁義道德禮樂(lè)刑政無(wú)當(dāng)焉，而其文終古不可廢者，以其雄博高逸之氣，紆回峭拔之情，當(dāng)存于天地之間也。使戰(zhàn)國(guó)人舍其所為縱橫名法，而以為仁義道德

26、禮樂(lè)刑政之言，則其心手不相習(xí)，志氣不相隨，必不能如是雄博，如是高逸，如是紆回峭拔，以成其為戰(zhàn)國(guó)之文。故文之存，理之亡也，夫必亡理而后存文，則是理者詞之祟而文之賊也。豈有是哉？今且有文于此，能全持其雄博高逸之氣，紆回峭拔之情，以出入于仁義道德禮樂(lè)刑政之中，取不窮而用不敝，體屢遷而物多姿，則吾必舍戰(zhàn)國(guó)之文從之，其惟東坡乎。（鐘惺《東坡文選序》）,第六節(jié) 陳子龍與艾南英,,第二章 明代的戲曲批評(píng),明初的戲曲批評(píng)嘉靖、隆慶時(shí)期的戲曲批評(píng)

27、吳江派與臨川派的爭(zhēng)論王驥德及晚明其他戲曲批評(píng)家,第一節(jié) 明初的戲曲批評(píng),高則成的戲曲觀朱權(quán)和《太和正音譜》賈仲明和《錄鬼簿續(xù)編》,第二節(jié) 嘉靖、隆慶時(shí)期的戲曲批評(píng),李開(kāi)先何良俊和王世貞徐渭和南詞敘錄李贄,一、李開(kāi)先（一）真詩(shī)在民間,為諸生日，慕其名，已丑第進(jìn)士，即托舉主王中川致書(shū)，時(shí)崆峒已病，枕上得書(shū)嘆息，以為世亦有同心如此者。（《李崆峒傳》）,憂而詞哀，樂(lè)而詞褻，此今古同情也。正德初尚《山坡羊》，嘉靖初尚《鎖南枝》，

28、一則商調(diào)，一則越調(diào)。商，傷也；越，悅也；時(shí)可考見(jiàn)矣。二詞嘩于市井，雖兒女子初學(xué)言者，亦知歌之。但淫艷褻狎，不堪入耳，其聲則然矣，語(yǔ)意則直出肺肝不加雕刻，俱男女相與之情，雖君臣友朋，亦多有托此者，以其情尤足感人也。故風(fēng)出謠口，真詩(shī)只在民間。《三百篇》太半采風(fēng)者歸奏，予謂今古同情者此也。（《市井艷詞序》）,學(xué)詩(shī)者，初則恐其不古，久則恐其不淡；學(xué)文者，初則恐其不奇，久則恐其不平；學(xué)書(shū)、學(xué)詞者，初則恐其不勁、不文，久則恐其不軟、不俗。唐荊川之于

29、詩(shī)，王南江之于文，方兩江之于書(shū)，予之于詞，其事異而理同，致百而慮一者乎！予詞散見(jiàn)者勿論，已行世者，辛卯春有《贈(zèng)對(duì)山》，秋有《臥病江皋》，甲辰有《南呂小令》。《登壇》及《寶劍記》，脫稿于丁未夏，皆俗以漸加，而文隨俗遠(yuǎn)。至于《市井艷詞》，鄙俚甚矣，而予安之，遠(yuǎn)近傳之。（市井艷詞又序》）,（二）由古而俗,音多字少為南詞，音字相半為北詞，字多音少為院本；詩(shī)余簡(jiǎn)于院本；唐詩(shī)簡(jiǎn)于詩(shī)余，漢樂(lè)府視詩(shī)余則又簡(jiǎn)而質(zhì)矣，《三百篇》皆中聲，而無(wú)文可被管弦者也。

30、由南詞而北，由北而詩(shī)余，由詩(shī)余而唐詩(shī)，而漢樂(lè)府，而《三百篇》，古樂(lè)庶幾乎可興，故曰：今之樂(lè)，猶古之樂(lè)也。嗚呼！擴(kuò)今詞之真?zhèn)?，而?fù)古樂(lè)之絕響，其在文明之世乎！（李開(kāi)先《西野春游詞序》） 北曲字多而調(diào)促，促處見(jiàn)筋，故詞情多而聲情少。南曲字少而調(diào)緩，緩處見(jiàn)眼，故詞情少而聲情多。（王世貞、魏良輔）,,二、何良俊和王世貞,何良俊 國(guó)朝科目限人，長(zhǎng)才者或慳一第，如文征明、王寵文、彭文嘉、何良俊、田藝蘅、歐

31、大任，文章俱足名世，獨(dú)靳一舉，竟以歲貢起家，豈非命耶?。餍旎鸩?（一）推崇北曲,傳奇戲文，雖分南北，套詞小令，雖有短長(zhǎng)，其微妙則一而已。悟入之功，存乎作者之天資學(xué)力耳。然俱以金、元為準(zhǔn)，猶之詩(shī)以唐為極也。何也？詞肇于金，而盛于元，元不戍邊，賦稅輕而衣食足，衣食足而歌詠?zhàn)?，?lè)于心而聲于口，長(zhǎng)之為套，短之為令，傳奇戲文，于是乎侈而可準(zhǔn)矣?！瓏?guó)初如劉東生、王子一、李直夫諸名家，尚有金、元風(fēng)格，乃后分而兩之，用本色者為詞人之詞，否則為文人

32、之詞矣。（李開(kāi)先《西野春游詞序》）,金、元人呼北戲?yàn)殡s劇，南戲?yàn)閼蛭?。近代人雜劇以王實(shí)甫之《西廂記》，戲文以高則誠(chéng)之《琵琶記》為絕唱，大不然。夫詩(shī)變而為詞，詞變而為歌曲，則歌曲乃詩(shī)之流別。今二家之辭，即譬之李、杜，若謂李、杜之詩(shī)為不工，固不可；茍以為詩(shī)必以李、杜為極致，亦豈然哉？祖宗開(kāi)國(guó)，尊崇儒術(shù)，士大夫恥留心辭曲，雜劇與舊戲文本皆不傳，世人不得盡見(jiàn)，雖教坊有能搬演者，然古調(diào)既不諧于俗耳，南人又不知北音，聽(tīng)者即不喜，則習(xí)者亦漸少，而《西

33、廂》《琵琶記》傳刻偶多，世皆快睹，故其所知者，獨(dú)此二家。余所藏雜劇本幾三百種，舊戲本雖無(wú)刻本，然每見(jiàn)于詞家之書(shū)，乃知今元人之詞，往往有出于二家之上者。蓋《西廂》全帶脂粉，《琵琶》專弄學(xué)問(wèn)，其本色語(yǔ)少。蓋填詞須用本色語(yǔ)，方是作家，茍?jiān)娂要?dú)取李、杜，則沈宋、王、孟、韋、柳、元、白，將盡廢之耶？（《曲論》）,余謂其（指《拜月亭》——引者）高出于《琵琶記》遠(yuǎn)甚。蓋其才藻雖不及高，然終是當(dāng)行。其“拜新月”二折，乃檃栝關(guān)漢卿雜劇語(yǔ)。他如走雨錯(cuò)認(rèn)上路

34、館驛中相逢數(shù)折，彼此問(wèn)答，皆不須賓白；而敘說(shuō)情事，宛轉(zhuǎn)詳盡，全不費(fèi)詞?？芍^妙絕。,元人樂(lè)府，稱馬東籬、鄭德輝、關(guān)漢卿、白仁甫為四大家。馬之辭老健而乏滋媚，關(guān)之辭激厲而少蘊(yùn)藉，白頗簡(jiǎn)淡，所欠者俊語(yǔ)。當(dāng)以鄭為第一。 鄭德輝雜劇，《太和正音譜》所載總十八家。然入弦索者，惟《梅香》、《倩女離魂》、《王粲登樓》三本。 此九種即所謂戲文，金元人之筆也。詞雖不能盡工，然皆入律。正以其聲之和也。夫既謂之辭，寧聲葉而辭不工，無(wú)寧辭工而

35、聲不葉。,一、北曲以遒勁為主，南曲以宛轉(zhuǎn)為主，各有不同。至于北曲之弦索，南曲之鼓板，猶方圓之必資于規(guī)矩，其歸重一也。故唱北曲而精于[呆骨朵]、[村里迓鼓]、[胡十八]，南曲而精于[二郎神]、[香遍滿]、[集賢賓]、[鶯啼序]；如打破兩重禪關(guān)，余皆迎刃而解矣。一、北曲與南曲，大相懸絕，有磨調(diào)、弦索調(diào)之分。北曲字多而調(diào)促，促處見(jiàn)筋，故詞情多而聲情少。南曲家字少而調(diào)緩，緩處見(jiàn)眼，故詞情少而聲情多。北力在弦索，宜和歌，故氣易粗。南力在磨調(diào)，宜

36、獨(dú)奏，故氣易弱。近有弦索唱作磨調(diào)，又有南曲配入弦索，誠(chéng)為方底圓蓋，亦以坐中無(wú)周郎耳。（魏良輔）,（二）強(qiáng)調(diào)舞臺(tái)性 此九種（《呂蒙正》等）即所謂戲文，金元人之筆也。詞雖不能盡工，然皆入律。正以其聲之和也。夫既謂之辭，寧聲葉而辭不工，無(wú)寧辭工而聲不葉。 寧使時(shí)人不鑒賞，無(wú)使人撓喉捩嗓。說(shuō)不得才長(zhǎng)，越有才越當(dāng)著意斟量。（沈璟《二郎神套曲》） 寧律協(xié)而詞不工；讀之不成句而謳之始葉，是曲中之工巧。

37、（沈璟）,王世貞 王世貞只寫(xiě)過(guò)一些散曲，少而不精，對(duì)戲曲既無(wú)創(chuàng)作，又無(wú)研究，寫(xiě)作態(tài)度也不認(rèn)真。 只是由于當(dāng)時(shí)曲話之作很少，而他的文名又大，《曲藻》才引起人們的重視。 ——徐朔方,就作家來(lái)說(shuō)，他強(qiáng)調(diào)才情學(xué)問(wèn)；就戲曲文體的特征來(lái)說(shuō)，他以詩(shī)為曲；就戲曲文體的內(nèi)部要素來(lái)說(shuō)，他重視文辭甚于音律；就文辭來(lái)說(shuō)，他更傾心于駢綺的風(fēng)格?！保ɡ钛淤R）,（一）戲曲史流變與俗化傾向 三百篇亡而后有騷賦，騷賦難入

38、樂(lè)而后有古樂(lè)府，古樂(lè)府不入俗而后以唐絕句為樂(lè)府，絕句少宛轉(zhuǎn)而后有詞，詞不快北耳而后有北曲，北曲不諧南耳而后有南曲。,（二）戲曲修辭論 則成所以冠絕諸劇者，不唯其琢句之工，使事之美而已。其體貼人情，委曲必盡；描寫(xiě)物態(tài)，仿佛如生；問(wèn)答之際，了不見(jiàn)扭造，所以佳耳。至于腔調(diào)微有未諧，譬如見(jiàn)鍾王跡，不得其合處，當(dāng)精思以求諧，不當(dāng)執(zhí)末以議本也。（王世貞《曲藻》） 然元?jiǎng)∽罴阎?，不在其思想結(jié)構(gòu)，而在其文章。其文章

39、之妙，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣。何以謂之有意境？曰：寫(xiě)情則沁人心脾，寫(xiě)景則在人耳目，述事則如其口出是也。（王國(guó)維《宋元戲曲史·元?jiǎng)≈恼隆罚?馬致遠(yuǎn)《百歲光陰》放逸宏麗而不離本色。押韻尤妙，長(zhǎng)句如：“紅塵不向門(mén)前惹，緑樹(shù)偏宜屋角遮，青山正補(bǔ)墻東缺。”又如：“和露摘黃花，帶霜烹紫蟹，煮酒燒紅葉。”俱入妙境小語(yǔ)。如“上床與鞋履相別”，大是名言，結(jié)尤疎俊可詠。元人稱為第一，真不虛也。 （王世貞）,《琵琶記》之下《拜月亭》，是元

40、人施君美撰。亦佳。元朗謂勝《琵琶》，則大謬也。中間雖有一二佳曲，然無(wú)詞家大學(xué)問(wèn)，一短也；既無(wú)風(fēng)情，又無(wú)禆風(fēng)教，二短也；歌演終場(chǎng)，不能使人墮淚，三短也?！栋菰峦ぁ分?，《荊釵》近俗而時(shí)動(dòng)人，《香囊》近雅而不動(dòng)人，《五倫全備》是文莊元老大儒之作，不免腐爛。,凡曲，北字多而調(diào)促，促處見(jiàn)筋；南字少而調(diào)緩，緩處見(jiàn)眼。北則辭情多而聲情少，南則辭情少而聲情多。北力在弦，南力在板。北宜和歌，南宜獨(dú)奏。北氣易粗，南氣易弱。此吾論曲三昧語(yǔ)。,“楊狀元慎才情

41、蓋世，所著有《洞天玄記》、《陶情樂(lè)府》、《續(xù)陶情樂(lè)府》流膾人口，而頗不為當(dāng)家所許。蓋楊本蜀人，故多川調(diào)，不甚諧南北本腔也?！薄俺Ｃ髑溆小稑蔷訕?lè)府》，雖詞氣豪逸，亦未當(dāng)家?！薄敖鼤r(shí)馮通判惟敏，獨(dú)為杰出，其板眼、務(wù)頭、攛搶、緊緩，無(wú)不曲盡，而才氣亦足發(fā)之；止用本色過(guò)多，北音太繁，為白璧微颣耳。金陵金白嶼鑾，頗是當(dāng)家，為北里所貴。”,三、徐渭和《南詞敘錄》,主要內(nèi)容南戲源流與發(fā)展風(fēng)格特色聲律作家作品評(píng)論常用術(shù)語(yǔ)、方言的考釋?xiě)虮灸夸?/p>

42、,（一）關(guān)于南北曲,南戲始于宋光宗朝，永嘉人所作《趙貞女》，《王魁》二種實(shí)首之，故劉后村有“死后是非誰(shuí)管得，滿村聽(tīng)唱蔡中郎”之句。或云：“宣和間已濫觴，其盛行則自南渡，號(hào)曰‘永嘉雜劇’，又曰‘鶻伶聲嗽’”。其曲，則宋人詞而益以里巷歌謠，不葉宮調(diào)，故士夫罕有留意者。元初，北方雜劇流入南徼，一時(shí)靡然向風(fēng)，宋詞遂絕，而南戲亦衰。順帝朝，忽又親南而疏北，作者蝟興，語(yǔ)多鄙下，不若北之有名人題詠也。,永嘉高經(jīng)歷明，避亂四明之櫟社，惜伯喈之被謗，乃作

43、《琵琶記》雪之，用清麗之詞，一洗作者之陋，于是村坊小伎，進(jìn)與古法部相參，卓乎不可及已。相傳：則成坐臥一小樓，三年而后成。其足按拍處，板皆為穿。嘗夜坐自歌，二燭忽合而為一，交輝久之乃解。好事者以其妙感鬼神，為剙瑞光樓旌之。我高皇帝即位，聞其名，使使征之，則誠(chéng)佯狂不出，高皇不復(fù)強(qiáng)。亡何，卒。時(shí)有以《琵琶記》進(jìn)呈者，高皇笑曰：“五經(jīng)、四書(shū)，布、帛、菽、粟也，家家皆有；高明《琵琶記》，如山珍、海錯(cuò)，貴富家不可無(wú)?！奔榷唬骸跋г眨詫m錦而制鞵也

44、！”由是日令優(yōu)人進(jìn)演。尋患其不可入弦索，命教坊奉鑾史忠計(jì)之。色長(zhǎng)劉杲者，遂撰腔以獻(xiàn)，南曲北調(diào)，可于箏琶被之；然終柔緩散戾，不若北之鏗鏘入耳也。,今南九宮不知出于何人，意亦國(guó)初教坊人所為，最為無(wú)稽可笑。①夫古之樂(lè)府，皆葉宮調(diào)；唐之律詩(shī)、絕句，悉可弦詠，如“渭城朝雨”演為三迭是也。至唐末，患其間有虛聲難尋，遂實(shí)之以字，號(hào)長(zhǎng)短句，如李太白《憶秦娥》、《清平樂(lè)》，白樂(lè)天《長(zhǎng)相思》，已開(kāi)其端矣；五代轉(zhuǎn)繁，考之《尊前》、《花間》諸集可見(jiàn)；逮宋，則又

45、引而伸之，至一腔數(shù)十百字，而古意頗微?；兆诔?，周、柳諸子，以此貫彼，號(hào)曰“側(cè)犯”、“二犯”、“三犯”、“四犯”，轉(zhuǎn)輾波蕩，非復(fù)唐人之舊。晚宋，而時(shí)文、叫吼，盡入宮調(diào)，益為可厭。② “永嘉雜劇”興，則又即村坊小曲而為之，本無(wú)宮調(diào)，亦罕節(jié)奏，徒取其畸農(nóng)、市女順口可歌而已，諺所謂“隨心令”者，即其技?xì)e？間有一二葉音律，終不可以例其余，烏有所謂九宮？必欲窮其宮調(diào)，則當(dāng)自唐、宋詞中別出十二律、二十一調(diào)，方合古意。是九宮者，亦烏足以盡之？多見(jiàn)其無(wú)知

46、妄作也。,今之北曲，蓋遼、金北鄙殺伐之音，壯偉很戾，武夫馬上之歌，流入中原，遂為民間之日用。宋詞既不可被弦管，南人亦遂尚此，上下風(fēng)靡，淺俗可嗤。然其間九宮、二十一調(diào)，猶唐、宋之遺也，特其止于三聲，而四聲亡滅耳。至南曲，又出北曲下一等，彼以宮調(diào)限之，吾不知其何取也?；蛞詣t誠(chéng)“也不尋宮數(shù)調(diào)”之句為不知律，非也，此正見(jiàn)高公之識(shí)。夫南曲本市里之談，即如今吳下《山歌》、北方【山坡羊】，何處求取宮調(diào)？必欲宮調(diào)，則當(dāng)取宋之《絕妙詞選》，逐一按出宮商，

47、乃是高見(jiàn)。彼既不能，盍亦姑安于淺近。大家胡說(shuō)可也，奚必南九宮為？,（二）推崇本色 南曲固是末技，然作者未易臻其妙?！杜谩飞幸樱浯蝿t《翫江樓》、《江流兒》、《鶯燕爭(zhēng)春》、《荊釵》、《拜月》數(shù)種，稍有可觀，其余皆俚俗語(yǔ)也；然有一高處：句句是本色語(yǔ)，無(wú)今人時(shí)文氣。 以時(shí)文為南曲，元末、國(guó)初未有也；其弊起于《香囊記》。《香囊》乃宜興老生員邵文明作，習(xí)《詩(shī)經(jīng)》，專學(xué)杜詩(shī)，遂以二書(shū)語(yǔ)句勻入曲中，賓白亦是文語(yǔ)，

48、又好用故事作對(duì)子，最為害事。夫曲本取于感發(fā)人心，歌之使奴、童、婦、女皆喻，乃為得體；經(jīng)、子之談，以之為詩(shī)且不可，況此等耶？直以才情欠少，未免輳補(bǔ)成篇。吾意：與其文而晦，曷若俗而鄙之易曉也？,世事莫不有“本色”，有“相色”。本色猶言正身也，相色替身也。替身者即書(shū)評(píng)中“婢作夫人，終覺(jué)羞澀”之謂也。婢作夫人者欲涂抹成主母，而多插帶，反掩其素之謂也。故余于此本中賤相色，貴本色。眾人嘖嘖者煦煦也。豈惟劇者，凡作者莫不如此。（《西廂序》，《徐文長(zhǎng)佚

49、草》卷一）,《晉書(shū)·天文志中》，“凡五星有色，大小不同，各依其行而順時(shí)應(yīng)節(jié)……不失本色而應(yīng)其四時(shí)者，吉。” 劉勰《文心雕龍·通變》：“夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方，何以明其然耶？凡詩(shī)賦書(shū)記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲；故能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源。 ” 嚴(yán)羽：“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟……惟悟乃為當(dāng)行，

50、乃為本色?！?陳師道：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手，惟秦七、黃九爾?！?句法中有字面，若遇中有生硬字用不得，須是深加鍛煉，字字敲打得響，歌誦妥溜，方為本色語(yǔ)。 （顧瑛）,（1）曲詞修辭的本色 蓋《西廂》全帶脂粉，《琵琶》專弄學(xué)問(wèn)，其本色語(yǔ)少。蓋填詞須用本色語(yǔ)，方是作家，……（何良俊）（《拜月亭》）“其[拜新月]二折，乃隱括關(guān)漢卿雜劇語(yǔ)。他如‘走雨’、

51、‘錯(cuò)認(rèn)’、‘上路’、館驛中相逢數(shù)折，彼此問(wèn)答，皆不須賓白，而敘說(shuō)情事，宛轉(zhuǎn)詳盡，全不費(fèi)詞，可謂妙絕。” （何良?。?元曲為曲之一變，……若其體則全與詩(shī)詞作品別，取直而不曲，取俚而不取文，取顯而不取穩(wěn)，蓋此乃述古人之言語(yǔ)，使愚夫愚婦共見(jiàn)共聞，非文人學(xué)士自吟自詠之作也。若必鋪敘故事，點(diǎn)染詞華，何不竟作詩(shī)文，而立此體耶？譬之朝服游山，艷妝玩月，不但不雅，反傷俗矣。但直必有至味，俚必有實(shí)情，顯必有深義，隨聽(tīng)者之智愚高下，而各與其所能知，斯為至境

52、。又必觀其所演何事，如演朝廷文墨之輩，則詞語(yǔ)仍不妨稍近藻繪，乃不失口氣；若演街巷村野之事，則鋪述竟作方言可也?？傊?，因人而施，口吻極似，正所謂本色之至也。此元人作曲之家門(mén)也。知此，則元曲用筆之法曉然矣。 （清徐大椿）,四、李贄,第三節(jié) 吳江派與臨川派的論爭(zhēng),論爭(zhēng)的概況沈璟和吳江派臧懋循呂天成馮夢(mèng)龍湯顯祖王思任、孟稱舜和茅元儀,一、論爭(zhēng)概況,于萬(wàn)歷三十五年或略后，孫如法以沈璟《南九宮十三調(diào)曲譜》寄湯顯祖，湯顯祖作書(shū)以答之。書(shū)

53、中有“此亦安知曲意哉”、“弟在此自謂知曲意者，筆懶韻落，時(shí)時(shí)有之，正不妨拗折天下人嗓子”等語(yǔ)。,茅暎說(shuō)：（音律與辭藻）“二者固合則并美，離則兩傷”。 呂天成說(shuō)：“守詞隱先生之矩矱，運(yùn)以清遠(yuǎn)道人之才情”。,二、沈璟的戲曲史命題 易弦索而簫管，陶激烈于和柔。令聽(tīng)者解煩釋滯，油然覺(jué)化日之悠長(zhǎng)。（ 馮夢(mèng)龍《太霞新奏序》）,[二郎神]何元朗，一言兒?jiǎn)⒃~宗寶藏。道欲度新聲休走樣，名為樂(lè)府，須教合律依腔。寧使時(shí)人不鑒賞

54、，無(wú)使人撓喉捩嗓。說(shuō)不得才長(zhǎng)，越有才，越當(dāng)著意斟量。,三、湯顯祖的文化命題,……曲譜諸刻，其論良快。久玩之，要非大了者?！肚f子》云：“彼烏知禮意?！贝艘喟仓庠铡Ｆ浔娓髑漤嵦?，粗亦易了。周伯琦作《中原韻》，而伯琦于伯輝致遠(yuǎn)中無(wú)詞名。沈伯時(shí)指樂(lè)府迷，而伯時(shí)于花庵、玉林間非詞手。詞之為詞，九調(diào)四聲而已哉！且所引腔證，不云未知出何調(diào)犯何調(diào)，則云又一體又一體。彼所引曲未滿十，然已如是復(fù)何能縱觀而定其字句音韻耶？弟在此自謂知曲意者，筆懶韻落時(shí)

55、時(shí)有之，正不妨拗折天下人嗓子。（《答孫俟居》）,天下女子有情寧有如杜麗娘者乎？夢(mèng)其人即病，病即彌連，至手畫(huà)形容傳于世而后死。死三年矣，復(fù)能冥莫中求得其所夢(mèng)者而生。如麗娘者，乃可謂之有情人耳。情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可復(fù)生者，皆非情之至也。夢(mèng)中之情，何必非真。天下豈少夢(mèng)中之人耶。必因薦枕而成親，待掛冠而為密者，皆形骸之論也。（《牡丹亭題詞》）,四、湯沈之爭(zhēng)的影響,臧懋循論作曲之“三難”：,何元朗評(píng)施

56、君美《幽閨》遠(yuǎn)出《琵琶》上，而王元美目為好奇之過(guò)。夫《幽閨》大半已雜贗本，不知元朗能辨此否？元美千秋士也，予嘗于酒次論及《琵琶》梁州序、念奴嬌序二曲，不類永嘉口吻，當(dāng)是后人竄入，元美尚津津稱許不置，又惡知所謂《幽閨》者哉？予家藏雜劇多秘本，頃過(guò)黃從劉延伯借得二百種，云錄之御戲監(jiān)，與今坊本不同。因?yàn)閰⑽樾Ｓ?，摘其佳者若干，以甲乙厘成十集，藏之名山而傳之通邑大都，必有賞音如元朗氏者。（《元曲選序》）,自詞隱作詞譜，而海內(nèi)斐然向風(fēng)。衣缽相承，

57、尺尺寸寸守其矩矱者二人：曰吾越郁藍(lán)生，曰檇李大荒逋客。郁藍(lán)《神劍》、《二媱》等記，并其科段轉(zhuǎn)折似之；而大荒《乞麾》至終帙不用上去疊字，然其境益苦而不甘矣。 （王驥德）,大荒奉詞隱先生衣缽甚謹(jǐn)，往往絀詞就律，故每多生澀之病。 （馮夢(mèng)龍）,詞學(xué)三法：曰調(diào)、曰韻、曰詞。不協(xié)調(diào)則歌必捩嗓，雖爛然詞藻，無(wú)為矣。自東嘉沿詩(shī)余之濫觴，而效顰者遂籍口不韻。不知東嘉寬于南，未嘗不嚴(yán)于北。謂北詞必韻而南詞不必韻，即東嘉亦不能自為解也。是選以調(diào)協(xié)韻嚴(yán)為主。二

58、法既備，然后責(zé)其詞之新麗。若其蕪穢庸淡，則又不得以調(diào)韻濫竽。 （馮夢(mèng)龍《太霞新奏發(fā)凡》）,余詞不敢較玉茗，而差勝之二：玉茗不能度曲，予薄能之。雖按拍不甚勻合，然凡棘喉殢齒之音，早于填時(shí)推敲小當(dāng)，故易歌演也。（阮大鋮）,第四節(jié) 王驥德和晚明其他戲曲批評(píng)家,王驥德徐復(fù)祚凌濛初祁彪佳,王驥德的曲學(xué)體系 （《曲律》）即成，功令條教，臚列具備，真可謂起八代之衰，厥功偉矣?。▍翁斐伞肚纷孕颉罚?明代之論曲者

59、，至于伯良，如秉炬以入深谷，無(wú)幽不顯矣。（朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》） 無(wú)驥德則譜律之精微、品藻之宏達(dá)，皆無(wú)以見(jiàn)，即謂今日無(wú)曲學(xué)可也。（任中敏《曲諧》）,第三章 明代的小說(shuō)批評(píng),第一節(jié) 歷史小說(shuō)論第二節(jié) 吳承恩及謝肇淛第三節(jié) 李贄與葉晝第四節(jié) 有關(guān)《金瓶梅》的批評(píng)第五節(jié) 馮夢(mèng)龍及其他,野史盡真乎？曰：不必也。盡贗乎？曰：不必也。然則去其贗而存其真乎？曰：不必也?！瞬槐赜衅涫拢虏槐佧惼淙?。其真者

60、可以補(bǔ)金匱石室之遺，而贗者亦必有一番激揚(yáng)勸誘，悲歌感慨之意。事真而理不贗，即事贗而理亦真。（馮夢(mèng)龍《警世通言·敘》） 本諸左史，旁及諸書(shū)，考核甚詳，搜羅極富，雖敷演不無(wú)增添，形容不無(wú)潤(rùn)色，而大要不敢盡違其實(shí)凡國(guó)家之興廢存亡、行事之是非成毀，人品之好丑貞淫，一一臚列，如指諸掌。（可觀道人《新列國(guó)志敘》）,一、明清時(shí)期的演義觀,文不能通而俗可通，則又通俗演義之所由名也。（袁宏道《東西漢通俗演義序》）

61、 俗不可通，則義不必演矣?！铻橥ㄋ籽萘x者，非敢傳遠(yuǎn)示后，補(bǔ)史所未盡也。（甄偉《西漢通俗演義序》） 今世傳街談巷語(yǔ)，有所謂演義者，蓋尤在傳奇雜劇下。然元人武林施某所編《水滸傳》特為盛行，……其門(mén)人羅本，亦效之為《三國(guó)志演義》，絕淺鄙可嗤也。”（胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·莊岳委談》下） 演義者，本有其事而添設(shè)敷演，非無(wú)中生有者比也?！萘x者，小說(shuō)之別名。（劉廷璣《在園雜志》）,（一）把“歷史演義

62、”視為正史的通俗版，正史的普及讀物。把“歷史演義”定位在正史與野史之間。,夫史，非獨(dú)紀(jì)歷代之事，蓋欲昭往昔之盛衰，鑒君臣之善惡，載政事之得失，觀人才之吉兇，知幫家之休戚，以至寒暑災(zāi)祥、褒貶予奪，無(wú)一而不筆之者，有義存焉。 然史之文，理微義奧，不如此，烏可以昭后世？《語(yǔ)》云：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史?！贝藙t史家秉筆之法，其于眾人觀之，亦嘗病焉，故往往舍而不之顧者，由其不通乎眾人。而歷代之事，愈久愈失其傳。前代嘗以野史作為評(píng)

63、話，令瞽者演說(shuō)，其間言辭鄙謬，又失之于野。……《三國(guó)志通俗演義》，文不甚深，言不甚俗，事紀(jì)其實(shí)，亦庶幾乎史。（庸愚子《三國(guó)志通俗演義序》）,（羅貫中編《隋唐志傳通俗演義》）蓋欲與《三國(guó)志》并傳于世，使兩朝事實(shí)愚夫愚婦一覽可概見(jiàn)耳。予既不計(jì)年勞，抄錄成帙，……后之君子能體予此意，以是編為正史之補(bǔ)，勿第以稗官野乘目之，是蓋予之至愿也夫。（林瀚《隋唐志傳通俗演義序》）,客問(wèn)于余曰：劉先主、曹操、孫權(quán)，各據(jù)漢地為三國(guó)，史已志其顛末，傳世久矣，復(fù)

64、有所謂《三國(guó)志通俗演義》者，不幾近于贅乎？ 余曰：否，史氏所志，事詳而文古，義微而旨深，非通儒夙學(xué)，展卷間，鮮不便思困睡。故好事者以俗近語(yǔ)，檃括成編，欲天下之人，入耳而通其事，因事而悟其義，因義而興乎感，不待研精覃思，知正統(tǒng)必當(dāng)扶，竊位必當(dāng)誅，忠孝節(jié)義必當(dāng)師，好貪諛佞必當(dāng)去，是是非非，了然于心目之下，裨益風(fēng)教，廣且大焉，何病其贅耶？（張尚德《三國(guó)志通俗演義引》）,故繼諸史而作《列國(guó)傳》，起自武王伐紂，迄于秦并六國(guó)；編年取

65、法《麟經(jīng)》，記事一據(jù)實(shí)錄。凡英君良將，七雄五霸，平生履歷，莫不謹(jǐn)按五經(jīng)并《左傳》、十七史、《綱目》、《通鑒》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《吳越春秋》等書(shū)，而逐類分沉。且又懼齊民不能悉達(dá)經(jīng)傳微辭奧旨，復(fù)又改為演義，以便人觀覽，庶幾后生小子開(kāi)卷批閱，雖千百年往事，莫不炳若丹青，善則知?jiǎng)?，惡則知戒，其視徒鑿為空言以炫人聽(tīng)聞?wù)撸盘鞙Y相隔矣。繼群史之遐縱者，舍茲傳其誰(shuí)歸？(余邵魚(yú)),（二）把“歷史演義”當(dāng)成野史。 《三國(guó)志通俗演義》二百四卷

66、。晉平陽(yáng)侯陳壽史傳，明羅本貫中編次。據(jù)正史，采小說(shuō)，證文辭，通好尚，非俗非虛，易觀易入，非史氏蒼古之文，去瞽傳詼諧之氣，陳敘百年，該括萬(wàn)事。（高儒）,（三）把“歷史演義”當(dāng)成小說(shuō)。（1）既是小說(shuō)，則遵循小說(shuō)想象的規(guī)律,至于小說(shuō)與本傳互有同異者，兩存之以備參考。 或謂小說(shuō)不可紊之以正史，余深服其論。然而稗官野史實(shí)記正史之未備，若使的以事跡顯然不泯者得錄，其是書(shū)竟難以成野史之余意矣。如西子事，昔人文辭往往及之，而其說(shuō)不一

67、。《吳越春秋》云吳亡西子被殺，則西子在當(dāng)時(shí)固已死矣。唐宋之問(wèn)詩(shī)云：“一朝還舊都，靘妝尋若耶。鳥(niǎo)驚入松網(wǎng)，魚(yú)畏沉荷花。”則西子嘗復(fù)還會(huì)稽矣。杜牧之詩(shī)云：“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷。”是西子甘心于隨蠡矣。及東坡《題范蠡》詩(shī)云：“誰(shuí)遣姑蘇有麋鹿，更憐夫子得西施。”則又以為蠡竊西子，而隨蠡者或非其本心也。質(zhì)是而論之，則史書(shū)小說(shuō)有不同者，無(wú)足怪矣。（熊大木）,小說(shuō)野俚諸書(shū)，稗官所不載者，雖極幻妄無(wú)當(dāng)，然亦有至理存焉。如《水滸傳》無(wú)論已，《西游記》曼

68、衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也?！渌T傳記之寓言者，亦皆有可采。惟《三國(guó)演義》與《錢(qián)唐記》、《宣和遺事》、《楊六郎》等書(shū)，俚而無(wú)味矣。何者？事太實(shí)則近腐，可以悅里巷小兒，而不足為士君子道也。 凡為小說(shuō)及雜劇戲文，須是虛實(shí)相半，方為游戲三昧之筆。亦要情影造極而止，不必問(wèn)其有無(wú)也?！鼇?lái)作小說(shuō)，稍涉怪誕，