馬克思主義哲學(xué)是否有自己的理論體系

1、馬克思主義哲學(xué)是否有自己的理論體系？是否需要體系？近 20 年來，在哲學(xué)界的爭論持續(xù)不斷。一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是反體系的。他們認(rèn)為，馬克思、恩格斯十分強(qiáng)調(diào)他們的哲學(xué)是方法，是“行動(dòng)的指南” ，而不是教條；傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)正是因?yàn)闆]有貫徹馬克思、恩格斯的這一思想，才導(dǎo)致了馬克思主義哲學(xué)被體系化、教條化。他們認(rèn)為要使馬克思主義哲學(xué)真正發(fā)揮其作用，避免重蹈傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被僵化、凝固化的覆轍，重建的

2、馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)體系化。 筆者認(rèn)為，理論與體系不是絕對對立的，成熟的理論都需要體系；馬克思、恩格斯反對的是近代歐洲絕對真理式的體系，而不是任何理論體系，傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被教條化有其深刻的政治原因。因此，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上并不是反體系的，重建的馬克思主義哲學(xué)需要體系。 一、我國哲學(xué)界反體系傾向的由來 眾所周知，我國傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)是從前蘇聯(lián)演繹過來的。20 世紀(jì) 30 年代，在斯大林的指導(dǎo)下，蘇聯(lián)的馬克思主義學(xué)者在

3、缺乏馬克思、恩格斯的哲學(xué)原著，無充分理論依據(jù)的情況下，編寫了馬克思主義哲學(xué)教科書。從此，這一“先天不足”的教科書就成為馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)表述，它不僅在蘇聯(lián)，而且在整個(gè)社會(huì)主義陣營中成為馬克思主義哲學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)本。20 世紀(jì) 50 年代，我國按照蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書模式的主要內(nèi)容和框架，補(bǔ)充了毛澤東的一些哲學(xué)思想，由艾思奇主編了《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》 。幾十年來，這一哲學(xué)內(nèi)容和框架在我國一直視為標(biāo)準(zhǔn)的馬克思主義哲學(xué)被傳授

4、和運(yùn)用。 20 世紀(jì) 70 年代末以后，隨著現(xiàn)實(shí)與教科書理論的矛盾日益明顯，隨著西方馬克思主義哲學(xué)思想的傳入，隨著我國學(xué)者對馬克思原著越來越多的接觸和研究，我國哲學(xué)界開始了對蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書的反思。通過對馬克思主義哲學(xué)的深入研究和分析，我國哲學(xué)界已基本達(dá)成共識，即傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書沒有反映出馬克思主義哲學(xué)的本真，沒有體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)在歐洲哲學(xué)史上實(shí)現(xiàn)的偉大的革命變革。這一系列的研究為在我國重建馬克思主

5、義哲學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但同時(shí)也引發(fā)了我國哲學(xué)界反體系傾向的產(chǎn)生。一些人認(rèn)為：在知識爆炸的今天， “傳統(tǒng)哲學(xué)所擔(dān)負(fù)的闡示世界普遍本質(zhì)和規(guī)律的任務(wù)還有多大必要，雖然綜合和整合學(xué)科知識的必要性依然存在，但已不可能以建構(gòu)哲學(xué)體系的方式來進(jìn)行” ［1］ 。 哲學(xué)就其本性“是沒有發(fā)展頂峰的，是反對哲學(xué)體系化的，頂峰使哲學(xué)發(fā)展終結(jié)，體系化則使哲學(xué)走向自我封閉” ［2］ 。 由此認(rèn)定我們已經(jīng)處在“后體系時(shí)代” 。筆者認(rèn)為，我國哲學(xué)界對蘇聯(lián)模式的馬

6、克思主義哲學(xué)的反思是有成績的，對蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)體系的質(zhì)疑也是有一定依據(jù)的，但由此推出反體系的觀點(diǎn)則是值得商榷的。綜觀反體系者的論述，他們的理由不外以下幾個(gè)方面： 其一，經(jīng)過幾十年的實(shí)踐和我國哲學(xué)界對越來越多的馬克思主義經(jīng)典作家第一手資料的“文本核對” ，蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書的缺陷愈加明顯。除帶有舊唯物主義的痕跡、沒有反映出馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)外，蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)還使馬克思主義哲學(xué)體系化、教條化了，幾十年來，馬

7、克思主義哲學(xué)只是作為僵化的教條和公式被運(yùn)用，任何對馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展都被視為對馬克思主義哲學(xué)的背叛，使得傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)越來越背離時(shí)代、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。于是我國哲學(xué)界的一些學(xué)者把這一問題歸罪于體系，認(rèn)為是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)密體系窒息了馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，嚴(yán)密的教科書體系使馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展找不到切入點(diǎn)，體系是制約馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的罪魁。 其二，馬克思、恩格斯都對黑格爾唯心主義哲學(xué)體系與方法的矛盾進(jìn)行了揭露和批判，可以說，馬

8、克思主義哲學(xué)就是在批判和克服黑格爾哲學(xué)體系和方法的矛盾的基礎(chǔ)之上建立起來的，因此，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)從它產(chǎn)生時(shí)起就是與體系相對立的。反體系者還以恩格斯在《反杜林論》中對杜林的哲學(xué)體系和當(dāng)時(shí)一些德國大學(xué)生動(dòng)輒就建立體系的狂熱進(jìn)行系打上了引號，以示它是傳統(tǒng)意義的體系。在《反杜林論》中，恩格斯還指出：“這書的目的并不是以另一個(gè)體系去同杜林先生的‘體系’相對立，可是希望讀者也不要忽略我所提出的各種見解之間的內(nèi)在聯(lián)系。 ” ［5 ］這段論述是引

9、導(dǎo)我們許多學(xué)者認(rèn)為恩格斯反對建立哲學(xué)體系的重要理論依據(jù)，但是只要我們了解杜林哲學(xué)就會(huì)發(fā)現(xiàn)杜林和黑格爾一樣建立的是無所不包的絕對真理式的體系，但是由于批判的需要，恩格斯不得不跟著杜林先生走，為了避免人們因此認(rèn)為恩格斯也在建立與杜林一樣的無所不包的體系，所以，恩格斯才特別聲明他“不是以另一個(gè)體系去同杜林先生的‘體系’相對立” ，可見，恩格斯在此反對的仍然是傳統(tǒng)的絕對真理式的體系。 馬克思也十分反感歐洲近代流行的體系化哲學(xué)傳統(tǒng)，他深切地感受到

10、片面追求完整嚴(yán)密的體系對近代哲學(xué)的制約，尤其是在黑格爾哲學(xué)中所暴露出來的體系與方法的沖突。馬克思的新哲學(xué)正是在沖破黑格爾的體系并拯救其辯證方法的基礎(chǔ)上建立起來的。馬克思指出：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西

11、，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。 ” ［6 ］在創(chuàng)立他的新哲學(xué)之初，馬克思就明確了他的理論與傳統(tǒng)的體系化哲學(xué)不同，指出：“我不主張我們豎起任何教條主義的旗幟?！滤汲钡膬?yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式的預(yù)測未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。 ” ［7］ 基于以上的分析，筆者認(rèn)為，馬克思、恩格斯并沒有反對建立哲學(xué)理論體系，也沒有宣稱他們的哲學(xué)不需要體系，他們的所謂“反體系”的論述僅僅是針對近代歐洲僵死的體系化哲學(xué)而言的。馬克思

12、主義哲學(xué)本質(zhì)上并不是反體系的。 三、傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書的體系問題 引發(fā)我國哲學(xué)界反體系傾向的直接原因是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書體系幾十年來一直處于封閉、僵化和凝固狀態(tài)，并長期被視為絕對真理式的公式和教條。從表面上看，這似乎是由于體系所致，似乎是嚴(yán)密的體系制約了馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，但只要我們深入研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書體系被變成凝固不變的教條并不是體系本身之過，而是政治原因所導(dǎo)致的。 如前所述，20 世紀(jì) 30 年

13、代，在斯大林的授意和指導(dǎo)下，前蘇聯(lián)的馬克思主義學(xué)者編寫了馬克思主義哲學(xué)教科書，從此，蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書所表述的馬克思主義哲學(xué)成為各個(gè)社會(huì)主義國家的主流意識形態(tài)。然而，斯大林沒有處理好堅(jiān)持馬克思主義與發(fā)展馬克思主義的關(guān)系，蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書體系在斯大林時(shí)期被絕對化、教條化和神圣化了，馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)被簡單化為政治公式，只能應(yīng)用，不能有任何發(fā)展。斯大林不允許任何人的觀點(diǎn)有別于他的模式，否則，不僅在理論上、政治上遭

14、到排斥，甚至受到殘酷鎮(zhèn)壓，被列寧稱為“黨的最寶貴的和最大的理論家”的布哈林在“大清洗”中被殺害就是一個(gè)典型。從此，蘇聯(lián)哲學(xué)界出現(xiàn)了“萬馬齊暗”的局面。在社會(huì)主義陣營里，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義國家的老大哥，也不允許其他社會(huì)主義國家對馬克思主義哲學(xué)有新的理解，其它社會(huì)主義國家的哲學(xué)教科書只能是蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書的翻版，對馬克思主義哲學(xué)的任何發(fā)展都被視為異端遭到批判和排斥，如匈牙利的盧卡契和德國的科爾施的哲學(xué)就被指責(zé)為修正主義，南斯拉夫