活血通絡(luò)針刺法治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后疼痛的臨床研究.pdf

1、目的：
　　觀察并評價(jià)活血通絡(luò)針刺法治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后疼痛的臨床療效，探討活血通絡(luò)針刺法在緩解混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后疼痛癥狀的機(jī)制和臨床應(yīng)用價(jià)值，為臨床治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后疼痛提供安全有效的治療方法。
　　方法:
　　將符合標(biāo)準(zhǔn)的60例患者隨機(jī)分為治療組、對照組各30例。治療組采用活血通絡(luò)針刺法治療,對照組采用口服鹽酸曲馬多片治療。觀察并記錄患者2h、4h、10h、24h、48h、72h疼痛VAS、VRS評分，鎮(zhèn)痛起

2、效時(shí)間，術(shù)后發(fā)生不良反應(yīng)情況，鎮(zhèn)痛藥物使用情況比較，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采用SPSS22.O統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。
　　結(jié)果：
　　1、主要療效評價(jià)指標(biāo):
　?。?）術(shù)后VAS評分比較,兩組患者術(shù)后2h、4h、10h、24h、72h比較無顯著差異（P＞0.05）,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療組與對照組療效相當(dāng)，因此可以認(rèn)為治療組和對照組對混合痔術(shù)后疼痛均有止痛作用；術(shù)后第48h小時(shí)的疼痛VAS積分比較差異具有顯著性（P＜0.05）,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

3、義，治療組止痛療效優(yōu)于對照組；
　　（2）兩組患者術(shù)后2h、4h、10h、24h、48h、72h VRS評分比較無顯著差異（P＞0.05）,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療組與對照組療效相當(dāng)；
　　（3）經(jīng)重復(fù)測量方差分析；
　　①兩組之間相同時(shí)間VAS評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=7.25，P=0.0093）；兩組組內(nèi)不同治療時(shí)間之間VAS評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=31.09，P=0.0000）；治療時(shí)間與VAS評分之間無

4、交互效應(yīng)（F=0.08， P=0.493）；
　?、趦山M之間相同時(shí)間VRS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F分組=3.53，P分組=0.656）；兩組組內(nèi)不同治療時(shí)間之間VRS評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F時(shí)間=3.12，P時(shí)間=0.0092）；治療時(shí)間與VRS評分之間無交互效應(yīng)（F交互=0.52，P交互=0.762）。
　　2、次要療效評價(jià)指標(biāo)：
　　（1）術(shù)后兩組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間比較差異具有顯著性(P＜0.05),有統(tǒng)計(jì)學(xué)

5、意義，治療組優(yōu)于對照組，說明活血通絡(luò)針刺法鎮(zhèn)痛效果快于對照組；
　?。?）兩組術(shù)后發(fā)生不良反應(yīng)人數(shù)比較差異十分顯著(P＜0.01),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療組不良反應(yīng)人數(shù)較對照組少,可以認(rèn)為治療組具有更高的安全性；
　?。?）鎮(zhèn)痛藥物使用情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），治療組鎮(zhèn)痛藥物人均用量遠(yuǎn)低于對照組。
　　結(jié)論：
　　活血通絡(luò)針刺法在治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后疼痛具有確切的療效,能減輕疼痛強(qiáng)度,緩解疼痛癥狀