論人民法院的政策形成功能——以一份法院調(diào)研報告為例.pdf

1、基于對我國法院系統(tǒng)的具體實踐以及國外法院系統(tǒng)運作的經(jīng)驗，對于法院的性質(zhì)認識與角色定位直接關系到法院功能與作用的發(fā)揮，在某種程度上直接影響著我國司法體制改革的方向與目標。針對人民法院性質(zhì)為國家審判機關而不單單是審判機關的認識，人民法院在角色上需要雙重定位，一方面人民法院承擔著審理案件與裁決糾紛等司法性職能，另一方面承擔著司法行政管理、政策形成、制約國家權力、貫徹執(zhí)政黨政策與方針等政治性功能。這一雙重定位是正確認識和理解法院政策服務功能的前

2、提和基礎，是現(xiàn)階段法院功能良性發(fā)揮的基點。
　　 傳統(tǒng)法院的功能局限于司法審判，公共政策與司法審判距離較為遙遠。法院不可能成為政策制定者，法院審判的依據(jù)也限于法律規(guī)范，政府政策或者立法政策不可能成為法院審判的依據(jù)。但隨著社會的復雜性程度日益增強，法院功能變得日益多元化。法院在處理涉及重大公共利益的案件時，需要考慮判決的政策性目的和社會效應，司法過程充滿著政策性考慮。法院在該類案件中的司法行為實質(zhì)上是在對社會的重大公共政策問題做出

3、決策，案件的結(jié)果直接或間接地改變了社會的利益分配格局，在一定意義上可以說是“制定”了新的公共政策。
　　 本文結(jié)合青島市城陽區(qū)商事審判機構針對金融危機下城陽區(qū)企業(yè)遇到困境所做的專題調(diào)查，通過分析金融危機對法院審判工作的影響，從實證角度為法院政策服務功能與政策建議功能存在與作用發(fā)揮提供了相關佐證。在這一分析基礎上，筆者認為，我國國情與西方國家國情不同，在普遍公民和法人法律知識掌握不足，不懂得如何利用法律保護自己、規(guī)避風險的情況下，