馬來西亞現(xiàn)代化進程中的政治穩(wěn)定：政黨制度的視角.pdf

1、對單位層面的關注是國際政治學與比較政治學的相通之處——單位既是構成國際體系的基礎，也是進行比較的基礎。目前大多數(shù)國家仍處在現(xiàn)代化過程中，模式的多樣化與同質化之爭由來己久，但共識的增加也是不爭的事實。上世紀六十年代政治發(fā)展研究興起，至冷戰(zhàn)后期第三世界國家的政治發(fā)展又出現(xiàn)了一些重大變化——例如新興經(jīng)濟體的崛起、威權政體的民主轉型以及全球化的日益突顯，國際體系的內(nèi)在屬性也在發(fā)生改變，以至于有人質疑傳統(tǒng)意義上的第三世界是否還存在。目前，第三波民

2、主化仍在改寫著發(fā)展中國家的政治圖譜，其中東南亞地區(qū)具有典型意義——這里的多樣性最為明顯，也是最有說服力的民主化試驗場。在內(nèi)外壓力下，后發(fā)國家如何在推進政治民主的同時保持政治穩(wěn)定，在理論與實踐中都尚未完全解決。本文試圖把政黨制度作為變量，對轉型社會中的民主化與政治穩(wěn)定之間的復雜關系進行剖析?，F(xiàn)代化是發(fā)展中國家面臨的歷史任務-即通過現(xiàn)代性的不斷積累推動傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉變，這就使政治穩(wěn)定這一傳統(tǒng)課題被賦予了時代內(nèi)涵?？v向及橫向研究表明，政

3、黨制度與政治穩(wěn)定之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，其關鍵在于政黨制度是否具備足夠的韌性，從而與動態(tài)發(fā)展的社會生態(tài)系統(tǒng)相適應。
　　 作為東亞地區(qū)的中小國家，馬來西亞的典型性首先在于其中等發(fā)展水平——作為新興經(jīng)濟體之一，其社會轉型特點突出，現(xiàn)代化使經(jīng)濟、政治與文化等層面的過渡性非常明顯。馬來西亞的典型性還體現(xiàn)在文化多樣性上，歷史及地理原因使這里成為世界主要文明交融碰撞的縮影。在馬來西亞政治發(fā)展過程中，穩(wěn)定訴求極其強烈——它既反映了對現(xiàn)代化與民族

4、國家建構的雙重要求，同時也在很大程度上歸因于政治精英的主觀建構。典型的多元族群結構使民族國家建構任重而道遠，迅速推進的現(xiàn)代化又導致了政治結構與經(jīng)濟社會結構的不適應，以及權力與財富在不同社會集團間的分配失衡。因此有必要通過一定的制度設計來解決政治穩(wěn)定問題，以確?，F(xiàn)代化進程不致中斷或逆轉。作為政治系統(tǒng)的內(nèi)生因素，政治文化是現(xiàn)代變遷的重要層面。在這一過程中，各族政治精英及大眾之間復雜多面的觀念互動，也使政治穩(wěn)定在某種意義上成為建構的產(chǎn)物。在馬

5、來西亞政治話語中，政治穩(wěn)定無疑是最常用的政治詞匯。統(tǒng)治精英試圖影響大眾的合法性評價，并通過所控制的公共權力機構、主流媒體以及教育機構，持續(xù)進行政治整合。在某種意義上，馬來西亞是政治穩(wěn)定保持最好的發(fā)展中國家之一，堪稱伊斯蘭現(xiàn)代主義的典范。一果多因，現(xiàn)代化理論、政體穩(wěn)定理論以及政治文化理論等，對于馬來西亞的政治穩(wěn)定都有很強的解釋力。
　　 鑒于族群、階級等層面的嚴重社會分化，一黨獨大制所承載的準威權政體努力促成某種合作主義。早在非殖

6、民化時期，政黨制度雛形就在外來因素與本土因素合力作用下奠定，并對馬來亞獨立進程產(chǎn)生了重大影響，執(zhí)政黨的歷史合法性由此發(fā)軔。現(xiàn)代化進程啟動后，執(zhí)政黨一度在經(jīng)濟領域實行自由放任政策，在政治領域則容許較高競爭性的議會民主。但階級和族群分化不斷加劇，在活躍的政黨政治刺激下，社會動員與政治參與很快超出了政治制度的容納力，進而導致了上世紀六十年代末的嚴重騷亂。在現(xiàn)代化過程中，東亞威權政體具有工具性和過渡性等特點，這集中體現(xiàn)在維持政治穩(wěn)定和促進經(jīng)濟增

7、長兩個維度上。但其效用性并非永不枯竭，威權體制下的經(jīng)濟績效、意識形態(tài)培育、環(huán)境強調、承諾誘惑以及個人魅力等因素都不過是民主的臨時替代。盡管上述族群沖突導致馬來西亞政治發(fā)展出現(xiàn)重大轉折，但并不能因此否定民主的普遍價值。民主政治受挫的根本原因是當時較低的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，稚嫩的制度權威對于政治參與的吸納力不足，致使競爭性民主與族群主義的矛盾無法調和。以族群為主軸的廣泛的執(zhí)政聯(lián)盟為政治穩(wěn)定提供了新的解決方案，具有更強集體行動能力的國民陣線在很

8、大程度上成為巫統(tǒng)的制度工具，但另一方面它也有效地避免了社會集團間的零和或負和博弈。在巫統(tǒng)主導下，執(zhí)政聯(lián)盟協(xié)商分配權力，各成員黨在某種意義上成為利益相關者，精英聯(lián)盟的擴大與鞏固成為政治穩(wěn)定的結構性因素。
　　 巫統(tǒng)堅持發(fā)展主義，經(jīng)濟績效成為其最重要的合法性來源，并實現(xiàn)了從經(jīng)濟增長到政治穩(wěn)定的功能轉換。但受傳統(tǒng)因素的影響，庇護現(xiàn)象普遍存在，統(tǒng)治精英們深深卷入經(jīng)濟領域。在執(zhí)政黨主導的現(xiàn)代化進程中，政黨競爭受到很大抑制，政治穩(wěn)定的壓制性

9、特征比較突出。其中，族群因素幾乎是影響政治穩(wěn)定的常量——主要執(zhí)政黨把族群性視為自身最基本的合法性，族群關系被置于政策議程的優(yōu)先位置，這無疑使威權政體在控制族群沖突方面被賦予一定的正當性。但威權主義存在著自身難以克服的悖論——成功的經(jīng)濟發(fā)展是一把雙刃劍，它在為巫統(tǒng)提供巨大績效合法性的同時，也孕育著解構其威權統(tǒng)治基礎的社會因素。這決定了發(fā)展中國家政治發(fā)展的非線性特點，但經(jīng)濟現(xiàn)代化必將為政治民主創(chuàng)造更有利的基礎性條件。因此，威權主義的衰退是現(xiàn)

10、代化變遷的必然結果，在這一過程中政治穩(wěn)定日益需要與民主化相結合。
　　 政黨制度的合法性對于政治穩(wěn)定意義重大。其中，制度化是獲取合法性的重要路徑，也是評價發(fā)展中國家政治發(fā)展的基本尺度。制度化的基礎首先是憲政的發(fā)展，以及對政黨政治的具體規(guī)制。與其它發(fā)展中國家相比，馬來西亞政黨制度的制度化水平較高，即使巫統(tǒng)的執(zhí)政地位也需要訴諸于制度途徑。另一方面，其政黨制度中仍然存在著一些嚴重的缺陷，例如與傳統(tǒng)性有關的庇護制盛行于體制內(nèi)。這就有必要

11、引入民主化變量，通過制度化與民主化的耦合，奠定政黨制度的合法性基礎。在各種政治權威中，執(zhí)政黨權威直接影響政府合法性。按照權威類型的演進路向，政黨權威最終應指向形態(tài)最優(yōu)、合法性最強的制度權威，它最能勝任現(xiàn)代化過程中的政治整合。其中，有效性是制度權威的核心要素，也是實現(xiàn)政治穩(wěn)定的基礎條件；如果缺乏有效的制度權威，發(fā)展中國家就很容易陷入“失敗國家”境地。
　　 民主化趨勢不可阻擋，目前第三波對馬來西亞政黨制度的沖擊日益顯現(xiàn)，政治穩(wěn)定功

12、能有所下降。馬來西亞是典型的韌性威權政體，盡管政治轉型壓力不斷加大，但不太可能發(fā)生顛覆性變化。這是因為，馬來西亞政治系統(tǒng)的開放性較大，對于社會環(huán)境的回應能力仍然較強；其制度條件較有利于漸進民主化，而不利于激進主義的滋生。當前“兩線制”雛形進一步顯現(xiàn)，執(zhí)政黨的準霸權地位出現(xiàn)動搖，主動改革意愿上升。尤其是族群政治模式日益受到質疑，作為經(jīng)濟現(xiàn)代化的產(chǎn)物，新興的市民社會正在成為政治發(fā)展的有生力量。東亞中產(chǎn)階級普遍具有保守性和革命性雙重特征：作為

13、現(xiàn)代化的受益者，他們不愿看到社會政治秩序淪喪；而另一方面，其改革要求也日趨強烈。作為馬來西亞“新政治”的主要推動者，反對黨、非政府組織以及獨立的新媒體彼此呼應，使反對陣營得到拓展。民主化對于政治穩(wěn)定具有復雜影響，對于缺乏民主傳統(tǒng)的新興國家而言，漸進的政治轉型有利于在較低的社會成本條件下實現(xiàn)政治穩(wěn)定。在這一過程中，政黨制度除了逐漸擴大對政治參與的吸納外，還應推動國家與社會正向互動關系的形成，從而在新的合法性基礎上重構政治穩(wěn)定。
　　

14、 總之，本文立足于現(xiàn)代化進程中的東亞國家，試圖對政治穩(wěn)定作出某種時代詮釋，并盡可能地把一些新的影響變量考慮進來。盡管發(fā)展中國家與少數(shù)后現(xiàn)代國家共處于一個日益相互依賴的國際社會中，但彼此的根本關切卻相去甚遠。在那些民族國家尚不鞏固的政治單位中，國家與社會關系正面臨著調整，而全球化以及網(wǎng)絡政治等滲透性因素又日益凸顯。在眾多的危機挑戰(zhàn)面前，一套有效的政黨制度仍將是后發(fā)展國家實現(xiàn)政治整合的基本依托。但它同樣需要吸收新興社會力量，逐漸實現(xiàn)治理模