著作出租權研究.pdf

1、2001年10月修訂的《著作權法》第10條第1款規(guī)定了著作出租權，同時在該法的第41條第1款規(guī)定錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人出租并獲得報酬的權利。著作出租權在我國法上的引入是我國知識產權法律制度不斷完善的又一體現(xiàn)。本文試圖通過對著作出租權的立法研究、權利行使的理論探討，并從權利窮竭制度的發(fā)展歷程出發(fā)對涉及著作出租權制度的幾個問題作出響應，以期引起理論界對著作出租權研究的重視。 本文共分四部分，第一部分著作出

2、租權概述，通過對著作出租權的初步分析，筆者將著作出租權定義為：著作權人、鄰接權人依法享有的許可他人有期限地使用其作品或鄰接權客體并獲得報酬的權利。為了進一步厘清著作出租權，筆者通過分析美國、日本、歐盟、我國臺灣及國際相關公約，如TRIPS協(xié)議、WCT(世界知識產權組織版權條約)和WPPT(世界知識產權組織表演和錄音制品條約)對著作出租權相關規(guī)定，并結合我國著作權相關法律對出租權的規(guī)定，總結著作出租權的兩種立法模式，一是結合式，即將其納入

3、發(fā)行權中，將作品出租視為作品發(fā)行的一種方式，出租權包含在發(fā)行權中；二是單列式，即將出租視為獨立的作品使用方式，出租權和發(fā)行權各自分列。通過對兩種立法方式的比較分析，得出結論，即著作出租權單列式的立法模式有利于劃分發(fā)行權與出租權的界限，更有利于保護著作權人的合法利益。 本文第二部分著重論述了著作出租權的權利主體、客體范圍及權利內容。文章認為，著作出租權的權利主體應包括著作權人及鄰接權人。但同時考慮到大多數國家的立法初宗及利益平衡的

4、實際需要，必須對出租權的客體范圍作出限制。在著作出租權的客體方面，筆者認為，考慮到對著作權人利益構成強烈沖擊的主要是容易被他人所侵權且出租人獲利豐厚的電影作品、計算機程序及錄音錄像制品的出租，因此，出租權的客體范圍也宜限定于此三類作品。在厘清著作出租權主體、客體的基礎上，文章探討了著作出租權的內容。同時通過對著作出租權制度上發(fā)行權、所有權、公共借閱與著作出租權之間關系的探討，進一步厘清著作出租權制度與相關理論的分別及聯(lián)系。 本文

5、第三部分論述了版權窮竭及其對著作出租權制度的影響。文章從版權窮竭的涵義為突破口，通過比較版權窮竭廣義、狹義、最狹義三種不同的觀點，以版權窮竭制度為借鑒，探討了著作出租權制度的由來及版權窮竭理論對著作出租權的影響。 本文第四部分論述了著作出租權侵權及其救濟。探討了著作出租權的侵權模式，提出了著作出租權侵權的構成要件。通過對著作出租權侵權問題的分析，筆者認為著作出租權侵權案件中權利人可以自己或授權相應的著作權集體管理機構通過協(xié)商、仲