關(guān)聯(lián)企業(yè)中從屬公司債權(quán)人利益的法律保護.pdf

1、關(guān)聯(lián)企業(yè)是現(xiàn)代公司制度發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象，目前已經(jīng)成為一種經(jīng)濟現(xiàn)實。它不僅是一種現(xiàn)實存在，而且是一種理想的企業(yè)組織形態(tài)，與單一企業(yè)相比，它更具有規(guī)模性和競爭性。隨著跨國公司的大量出現(xiàn)，關(guān)聯(lián)企業(yè)更引起國際上的注意，由此而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)交易、逃避納稅、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等一系列法律問題也引起了法學家和立法者的注意。關(guān)聯(lián)企業(yè)中所存在的控制與被控制關(guān)系無疑增加了從屬公司債權(quán)人的風險，主要表現(xiàn)為債權(quán)人在其合同權(quán)利或侵權(quán)請求權(quán)的實現(xiàn)方面。在單一公司情形下，公司的

2、資產(chǎn)與其經(jīng)營規(guī)模大體相符，公司的經(jīng)營狀況和資產(chǎn)狀況也較易為債權(quán)人了解。傳統(tǒng)公司法上的資本確定、資本維持和資本不變原則貫徹和實施在一定程度上較好的保障了債權(quán)人利益。但在關(guān)聯(lián)企業(yè)情形下，當某一公司淪為另一公司利益服務的工具時，雖然該公司在法律上仍然保持著形式上的獨立性，但它的決策能力喪失或被剝奪，尤其是它的財務決策能力移交給了凌駕于公司之上的控制公司，其后果是利潤被分散而在關(guān)聯(lián)企業(yè)成員間任意轉(zhuǎn)移。這種資產(chǎn)或利潤的轉(zhuǎn)移必然導致從屬公司支付能力

3、的削弱。相應地，影響所及，必然危及到債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。 傳統(tǒng)公司法原則上均承認公司與股東各為不同的法律主體。公司為獨立的法人，股東依有限責任原則對公司債務負責。這種制度是傳統(tǒng)公司法的經(jīng)典。這一點更是典型地體現(xiàn)在我國公司法中。顯然，在這樣的理論和法律框架下要讓控制公司對起從屬公司的債務承擔責任是會發(fā)生嚴重的沖突和矛盾的。事實上，法律并不總是一成不變的，當這種古典理論和法律受到關(guān)聯(lián)企業(yè)的嚴重挑戰(zhàn)時，一些國家的判例和立法已經(jīng)在相當程度

4、上有了實質(zhì)性的突破。譬如，普通法系國家的“揭開公司面紗”理論和判例以及德國股份法上關(guān)于“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的規(guī)定均采取了與傳統(tǒng)公司法完全不同的態(tài)度和做法，籍以保護債權(quán)人的利益。 本文正是從上述進路出發(fā)，提出我國公司法在新形勢下也應做適當調(diào)整，以更好的保障債權(quán)人的利益。可喜的是我國新頒布的公司法已經(jīng)注意到了這一問題，并及時引入了普通法上運用較為成熟的公司法人格否認法理。同時我們必須清醒的認識到在關(guān)聯(lián)企業(yè)中債權(quán)人利益的保護具有一定的復雜性，

5、僅僅引入一個公司法人格否認并足以解決所有問題，因為目前現(xiàn)有的法律規(guī)制并到位，且不說公司法人格否認作為普通法上的法理在我國法律規(guī)制和實踐中具有多大程度的適應性和可操作性。因此我們不能以此而止步，而應該重視債權(quán)人的利益保護問題，設(shè)計出更為全面而有效的債權(quán)人利益保護機制。 本文的寫作共分為三個部分。第一部分探討了關(guān)聯(lián)企業(yè)中債權(quán)人利益保護的理論基礎(chǔ)。首先對何謂關(guān)聯(lián)企業(yè)即關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念做了一個簡要的界定，因為目前法學界對關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念并無

6、一個統(tǒng)一的標準。本文并不只是為了得到一個概念而做概念的界定，而是從概念出發(fā)進而分析關(guān)聯(lián)企業(yè)的內(nèi)在屬性。筆者在分析關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念和特征的過程中，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)間其內(nèi)在關(guān)系的核心是控制和從屬。正是因為這種控制和從屬關(guān)系，在公司法人人格獨立和股東有限責任的屏障下，控制公司可以與從屬公司任意的發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，輸送利益和財產(chǎn)，使公司債權(quán)人面臨從未有過的風險，損害了債權(quán)人利益。法律始終是追求公平和正義的，因此需要對這種濫用控制和從屬關(guān)系的行為加以規(guī)制。

7、 第二部分在從屬公司債權(quán)人利益保護途徑的問題，分別從獨立實體法和企業(yè)集團法兩種不同的路徑探討如何保護債權(quán)人利益。本部分首先介紹分析了國外在保護債權(quán)人利益問題上幾種相關(guān)理論的歷史演進歷程。指出目前國外普遍應用較廣的是直索責任(或直接責任)理論，該理論是在堅持股東有限責任為一般原則的前提下，僅強調(diào)在特殊情況下控制公司對從屬公司的債務直接負責，因此有學者認為，直接責任論最能反映責任與行為或責任與權(quán)力之間的對應關(guān)系。無論是獨立實體法還是

8、企業(yè)集團法都是該理論在實踐中的體現(xiàn)。其次在探討獨立實體法時重點介紹分析了公司法人格否認，因為該原則直接體現(xiàn)了是直索責任的態(tài)度，是對公司、股東與債權(quán)人一種風險的與權(quán)利的平衡，實現(xiàn)了“矯正的公平”。但同時也指出該原則在實際運用中存在的一些缺陷，無疑這對我國公司法上的公司人格否認在實際運用中具有相當?shù)慕梃b意義。本部分還介紹了德國的企業(yè)集團法對債權(quán)人利益保護的做法。最后指出德國的企業(yè)集團法的模式雖然和英美的獨立實體法都屬于直索責任，但路徑和具體

9、方法終究有所不同。英美等國的獨立實體法偏重于事后的保護，而德國的企業(yè)集團法模式似乎更偏重于事前的保護，由此，我們獲得了某種啟發(fā)，在我國的關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人利益保護問題上，不妨同時采取上述兩種不同的保護模式，將這兩種模式結(jié)合使用，以更好地維護關(guān)聯(lián)企業(yè)中債權(quán)人的利益。 本文的第三部分為文章的最后一個部分，在該部分中筆者首先指出我國在關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人利益保護方面的法律現(xiàn)狀和不足。雖然我國的關(guān)聯(lián)企業(yè)以不可阻擋的勢頭迅猛發(fā)展，關(guān)聯(lián)交易更是屢見不