“議會道路”之爭的歷史啟示——試論法共與蘇共關(guān)于社會主義實現(xiàn)道路的分歧.pdf

1、選擇什么樣的社會變革道路實現(xiàn)社會主義目標(biāo)，是國際共產(chǎn)主義運動的重要問題。蘇聯(lián)模式的社會主義堅持認(rèn)為只有徹底打碎資本主義，才能建立社會主義新社會；而民主社會主義則認(rèn)為只需在資本主義制度框架內(nèi)不斷改革資本主義，就可以通達社會主義。戰(zhàn)后為尋找一條符合法國情況的社會變革道路，法共進行了長期艱難曲折的摸索。尤其是蘇東劇變后，法共認(rèn)為，蘇聯(lián)模式社會主義和民主社會主義都沒有成功地變革資本主義，在反思蘇聯(lián)模式社會主義和批判民主社會主義社會變革道路的基礎(chǔ)

2、上，法共針對法國社會變革動因和社會變革主體的新變化，提出了新的社會變革道路——“超越資本主義”的“新共產(chǎn)主義”政策。 關(guān)于如何實現(xiàn)社會主義的道路問題，馬克思和恩格斯根據(jù)早期資本主義的殘酷性，提出暴力革命思想，同時強調(diào)要根據(jù)各國的實際制定政策。恩格斯晚年，在看到德國工人階級通過合法的議會斗爭取得了不俗的成績，提出了在民主制度發(fā)達的國家，可以利用議會這個合法的途徑為工人階級爭取利益。但堅決反對完全放棄暴力革命的觀點。恩格斯去世后，各

3、國社會主義者根據(jù)自己的需要，對馬克思和恩格斯的思想作了各種解讀，由此引起了關(guān)于如何向社會主義過渡的爭論。此爭論一直沒有中斷過，特別是當(dāng)社會主義運動處于轉(zhuǎn)型時期，這種爭論尤為激烈。法共是在列寧幫助下建立起來的，長期以來法共多以蘇共利益為先。但在國際緩和的情況下，法共也小心翼翼地對如何結(jié)合本國特點走向社會主義作了探索，由此不可避免地與蘇共在社會主義實現(xiàn)道路問題上產(chǎn)生分歧。本文擬以兩黨的議會道路之爭為切入點，詳細(xì)地分析議會道路之爭背后所掩蓋的

4、實質(zhì)，以及法共政策上的成敗，從中推出對歷史進程的提示及得到的啟示。 論文分五部分： 第一章前言主要論述了本文對議會道路之爭的緣起，點明寫此論文的目的和意義。 第二章敘述議會道路之爭的由來，并對爭議作了政治、經(jīng)濟、文化和社會結(jié)構(gòu)方面的分析。議會道路之爭由來己久，本文以十月革命為界，分述圍繞這一問題不同階段所展開爭論的特點，并分析法共與蘇共的分歧，法共在探索革命道路上的反復(fù)。拙作認(rèn)為，正是由于法國和蘇聯(lián)存在多方面的差

5、異，所以適合蘇聯(lián)的暴力革命在法國卻不適合。第三章分析了法共為何要主張通過議會道路的方式來取得政權(quán)。從法國所處的時代背景、法國和蘇聯(lián)不同的歷史傳統(tǒng)及價值觀和文化思想方面對法國人民的影響三個方面來論述。筆者以為，法國所面臨的相對緩和的國際環(huán)境、戰(zhàn)后經(jīng)濟的快速發(fā)展、發(fā)達的民主制度和由于新中間階層的出現(xiàn)生產(chǎn)的影響，是法共主張議會道路的主因；歐洲的民主傳統(tǒng)與蘇聯(lián)專制對他們兩個國家的不同影響，墳塋了法共主張議會道路的合理性；法國進入后工業(yè)社會后，法

6、國思想文化界對馬克思主義的重新解讀，形成了人道主義馬克思主義的價值取向，對戰(zhàn)后的法國青年產(chǎn)生了影響；法國人民群眾受啟蒙思想、自由主義、社會民主主義及西方馬克思主義思想影響較深，則成為法共提出議會道路的文化支撐。 第四章，對爭論的核心問題進行評析并解釋其現(xiàn)實意義。議會之爭的實質(zhì)反映了兩黨對結(jié)合本土特點運用馬克思主義的不同理解，法共以和平過渡為主的政策主張既有合理性也有缺陷，法共未能在實踐中堅持獨立自主的立場，作為教訓(xùn)，應(yīng)對我們有所