商業(yè)方法軟件的專利保護及界限.pdf

1、隨著互聯(lián)網(wǎng)和計算機在商務活動中扮演越來越重要的角色，電子商務在銀行、保險、證券等面向大眾的金融業(yè)務中所占的比重也越來越大。在這種背景下，商業(yè)方法軟件作為實現(xiàn)電子商務的工具開始受到人們的重視。 1998年，美國State Street案的裁決否決了“商業(yè)方法例外原則”，確定商業(yè)方法軟件是專利法保護的對象。該判決帶來商業(yè)方法專利申請和授權(quán)數(shù)量的劇增的同時，也帶來了來自實務界和理論界頗多的非議。在美國，這些批評主要集中在兩個方面：一、

2、允許這類主題受專利保護的原則：商業(yè)方法例外原則確定商業(yè)方法的主題不具有可專利性；數(shù)學公式例外原則使由數(shù)學公式組成的計算機軟件程序不能被授予專利保護。二、已發(fā)布的商業(yè)方法專利的質(zhì)量比其它領(lǐng)域的專利，容易導致商業(yè)方法軟件專利的濫用。因而本文重點討論商業(yè)方法軟件的專利保護和為防止專利濫用所產(chǎn)生的商業(yè)方法軟件專利保護的界限問題。 針對商業(yè)方法軟件的專利保護及其界限問題，本文所遵循的邏輯順序是：首先從理論上討論商業(yè)方法軟件專利保護的相關(guān)問

3、題，再分析商業(yè)方法軟件的性質(zhì)，在此基礎上結(jié)合美國在商業(yè)方法軟件專利保護的經(jīng)驗和教訓分析商業(yè)方法軟件專利保護的有效性和可行性。最后，結(jié)合我國2006年專利審查指南和2004年《商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請的審查規(guī)則(試行)》的相關(guān)規(guī)定分析當前中國對于商業(yè)方法軟件專利保護的態(tài)度及其未來走向。 按照以上邏輯順序，本文分為五個部分。第一章著重解決商業(yè)方法軟件的專利保護相關(guān)理論問題：首先分析專利保護平衡的基礎，比較分析各國專利法的立法目的，然

4、后澄清商業(yè)方法發(fā)明、計算機軟件發(fā)明、商業(yè)方法軟件發(fā)明三個層次的概念，為下文分析商業(yè)方法軟件的性質(zhì)和商業(yè)方法軟件專利保護奠定理論基礎。 第二章在介紹Kevin M．L,emley所提出的專利發(fā)明的有形性(tangibility)和實質(zhì)性(substantiality)概念的基礎上，比較傳統(tǒng)驗證新發(fā)明的一步分析法(the one-step approach)和最近提出的兩步分析法(the two-step approach)，用已經(jīng)

5、發(fā)展成熟的一步分析法分析商業(yè)方法軟件的構(gòu)成與普通專利發(fā)明的異同。 第三章在第二章得出商業(yè)方法軟件從構(gòu)成上與普通專利構(gòu)成相似，從認識論上解決了商業(yè)方法軟件專利保護的基礎之上，結(jié)合商業(yè)方法軟件專利保護在美國的發(fā)展歷史，比較分析目前知識產(chǎn)權(quán)保護常用的三種方式(商業(yè)秘密保護、版權(quán)保護、專利保護)對于商業(yè)方法軟件提供法律保護的有效性。 第四章首先從適格性和專利“三性”的審查上定義商業(yè)方法軟件專利的界限，再從防止商業(yè)方法軟件專利濫用

6、的角度出發(fā)，在美國商業(yè)方法軟件專利的保護歷史上的有效實踐中尋找商業(yè)方法軟件專利保護的行政保障和司法保障。 第五章主要討論商業(yè)方法軟件在中國的情況，聯(lián)系我國2004年《商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請的審查規(guī)則(試行)》和2006年專利審查指南的相關(guān)規(guī)定可以看出中國國家知識產(chǎn)權(quán)局對商業(yè)方法專利申請并不是一概排斥，只有那些屬于“智力活動的規(guī)則和方法本身”的商業(yè)方法申請才不具備可專利性，而那些能夠滿足“三要素判斷法”的部分商業(yè)方法申請，則具有