自助游遇險事件的法律探究.pdf

1、自助游是近年興起的一種旅游方式,以其自由、靈活、探險等元素而深得旅游愛好者的喜愛,但正由于其具有的風險性,使得自助游“驢友”意外傷亡糾紛案件在國內(nèi)不斷發(fā)生。但是各級法院卻對“驢友”——自助游組織者與參與者之間、自助游參與者之間的法律關(guān)系認識不一,從而造成了類似案件往往得出大相徑庭之判決結(jié)果?？梢?不明確“驢友”之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,不明確法律責任承擔的主體,會使我國的自助游發(fā)展走向輕率化和盲目化,難以健康發(fā)展,“驢友”合法權(quán)益也得不到保障

2、。本文力求通過對“驢友”之間法律關(guān)系的明確和事故發(fā)生后責任承擔的明確,對自助游的合理發(fā)展起到些許作用。
　　本文除了引言外,主要包括案情介紹、案件焦點與分歧意見、研究結(jié)論三個部分。
　　引言部分:主要說明研究自助游意外事故法律責任的實踐意義。
　　第一部分:案情介紹。主要是介紹“中國驢友第一案”即“南寧七九案”的案情。包括法院對案件事實的認定以及兩級法院對本案所作的不一樣的裁判結(jié)果。
　　第二部分:案件爭議焦點與

3、分歧意見。包括對案件焦點的歸納,也就是“驢友”之間到底為何法律關(guān)系,以及國內(nèi)學(xué)者對此存在的分歧意見,有的學(xué)者認為是合同關(guān)系,有的學(xué)者認為是侵權(quán)關(guān)系,有的學(xué)者認為不存在法律關(guān)系。
　　第三部分:研究結(jié)論。此部分為論文的核心,主要涉及以下六個方面的內(nèi)容:1、對自助游的概念性質(zhì)及“驢友”的含義進行了概述,對自助游的特點進行了全方面的介紹。2、論述說明組織者梁某與12名參與者之間并非以雙方合意為前提的合同關(guān)系或者合伙關(guān)系。組織者梁某發(fā)帖召

4、集自助游與參與者回帖參與活動均沒有受法律約束的意思表示,而各方都可以隨時退出自助游活動,所以并非合同關(guān)系或合伙關(guān)系。3、論述說明組織者梁某與參與者之間為侵權(quán)關(guān)系。組織者梁某因為法律規(guī)定作為自助游活動的組織者而對活動參與者負有安全保障義務(wù),但是在本案中梁某沒有盡到安全保障義務(wù),所以對事故的發(fā)生應(yīng)承擔侵權(quán)責任。4、分析了12名參與者之間不存在法律關(guān)系。因為彼此間沒有合意不存在合同關(guān)系或者合伙關(guān)系;因為非活動的組織者而對其他人不負注意義務(wù)。5

5、、組織者梁某具有自甘冒險這一抗辯事由。本案中梁某由于未盡安全保障義務(wù),所以應(yīng)承擔侵權(quán)責任,但是由于受害人駱某應(yīng)該認識到自助游的風險,而仍然將自己置于風險之中,并愿意承受發(fā)生風險而產(chǎn)生的不利后果,所以梁某可以此做抗辯事由而減輕或者免除責任。6、12名“驢友”不應(yīng)該承擔公平責任。11名參與者與受害人駱某無法律關(guān)系,之存在道德關(guān)系,不承擔公平責任。組織者梁某由于適用過錯責任,當然也不應(yīng)該承擔公平責任;如果梁某無過錯,那么駱某的死亡的屬于意外事