熱毒清顆粒治療血熱型尋常型銀屑病的臨床療效觀察.pdf

1、銀屑?。ɑ蛘摺芭Ｆぐ_”），中醫(yī)為“白疕”。是常見的紅斑鱗屑性皮膚病[1]。目前其具體的西醫(yī)病因及發(fā)病機(jī)制還不清楚，遺傳、免疫、感染、內(nèi)分泌代謝異常、神經(jīng)精神等因素被普遍認(rèn)可，臨床治療無特效藥，多采用維A酸類、免疫制劑及糖皮質(zhì)激素等藥物，但其不僅長期療效不好，且有一定的副作用，故現(xiàn)在多采用中醫(yī)療法治療本病。中醫(yī)認(rèn)為“血分有熱”是本病的主要病因病機(jī)，多以涼血活血、清熱解毒為基本法則的方藥治療。本研究是依據(jù)導(dǎo)師的經(jīng)驗(yàn)方來設(shè)計(jì)的，此經(jīng)驗(yàn)方治療本

2、病的臨床療效顯著，故對此進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究以肯定其療效和安全性。
　　本研究包括文獻(xiàn)綜述部分和臨床研究部分。文獻(xiàn)綜述部分又包括西醫(yī)學(xué)研究概況部分和中醫(yī)學(xué)研究概況部分。西醫(yī)學(xué)研究概況部分主要有西醫(yī)學(xué)中銀屑病的病因和發(fā)病機(jī)制及治療情況的源流綜述;中醫(yī)學(xué)研究概況部分主要有傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中銀屑病的病名和病因病機(jī)及治療情況的源流綜述。臨床研究部分:
　　目的:
　　觀察熱毒清顆粒治療血熱型尋常型銀屑病的臨床療效及其安全性與復(fù)發(fā)情況。

3、　　方法:
　　選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的90例血熱型尋常型銀屑病患者，并將其按照單盲、隨機(jī)對照原則分為3組，分別是治療組（30例）、對照1組（30例）、對照2組(30例)。治療組給予熱毒清顆粒+達(dá)力士軟膏，對照1組給予熱毒清顆粒，對照2組給予達(dá)力士軟膏。每周復(fù)診1次，共治療4周，并分別在治療前、治療后第2周、治療后第4周對PASI、中醫(yī)癥狀及生活質(zhì)量指數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行觀察和評分，評定治療組和2個對照組的療效情況，同時(shí)觀察有無出現(xiàn)不良反應(yīng)，并

4、及時(shí)在治療結(jié)束后對復(fù)發(fā)情況進(jìn)行隨訪8周。
　　結(jié)果:
　　治療2周及4周后，三組患者的PASI評分、中醫(yī)癥狀評分及生活質(zhì)量指數(shù)評分都呈現(xiàn)下降趨勢。治療后第2周上述三項(xiàng)指標(biāo)組間差異不明顯(P＞0.05)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而治療后第4周上述三項(xiàng)指標(biāo)組間差異明顯（P＜0.05），且治療組明顯優(yōu)于其他對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療2周后總有效率治療組(36.67％)高于對照1組(30％)及對照2組(23.33％)，但H=1.77，

5、P=0.41＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明治療2周后三組療效組間差異不明顯;治療4周后總有效率治療組(80％)顯著高于對照1組(60％)及對照2組(46.67％)，且z=7.70，P=0.02＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明治療4周后三組療效組間差異明顯。整個治療過程中治療組及2個對照組都沒有出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。治療結(jié)束后對三組隨訪8周，復(fù)發(fā)率治療組(12.5％)明顯低于對照1組(33.33％)及對照2組(50％)。
　　結(jié)