旅游合同兩個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題研究.pdf

1、當(dāng)前，我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展迅猛，旅游合同應(yīng)用廣泛，旅游糾紛日益增多。但是，由于理論研究上的薄弱，旅游合同中旅行社責(zé)任的界定和違約精神損害賠償一直是困擾立法和司法實(shí)踐的兩個(gè)難題。這兩個(gè)問(wèn)題都是關(guān)涉到旅游者權(quán)益保護(hù)的核心問(wèn)題，互相關(guān)聯(lián)。前者決定了旅游者在遭受損害時(shí)求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題；后者關(guān)系到旅游者所受損害的賠償范圍。本文著眼于旅游者的權(quán)益保護(hù)，分別對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了比較研究。在考察國(guó)外立法與判例學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上提出在我國(guó)建立旅行社為給付提供人負(fù)責(zé)制度

2、和旅游合同違約精神損害賠償制度。全文由四部分組成：第一部分簡(jiǎn)要介紹了旅游合同的概念與基本特點(diǎn)，將本文的研究范圍限定在包價(jià)旅游合同，并就包價(jià)旅游合同的特殊性作了簡(jiǎn)要論述。第二部分針對(duì)在旅游合同的履行中，旅行社不可避免地要利用第三人(具體給付提供人)來(lái)完成綜合性旅游給付的現(xiàn)實(shí)，比較分析了國(guó)際公約與有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的立法與判例，探討了給付提供人原因違約時(shí)旅行社所承擔(dān)的責(zé)任的性質(zhì)、承擔(dān)方式、責(zé)任范圍等，并進(jìn)一步分析了為給付提供人承擔(dān)責(zé)任的法理依據(jù)

3、。最后提出了對(duì)建立為給付提供人負(fù)責(zé)的制度的幾點(diǎn)思考。第三部分圍繞著旅游合同違約情況下，旅游者能否得到非財(cái)產(chǎn)損害賠償進(jìn)行了比較法的研究。傳統(tǒng)合同法認(rèn)為，在違約之訴中不賠償當(dāng)事人因他人違約而遭受的非財(cái)產(chǎn)損害(精神損害)。本文結(jié)合案例分析了在不同法系中旅游合同違約非財(cái)產(chǎn)損害賠償制度的建立與適用。豐要探討了德國(guó)法上的度假時(shí)間浪費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)制度和普通法上的違約精神損害賠償制度。在本部分的結(jié)論中提出了對(duì)我國(guó)建立旅游合同違約精神損害賠償制度的認(rèn)識(shí)。第