我國(guó)沉默權(quán)制度的構(gòu)建與社會(huì)主義法制建設(shè).pdf

1、沉默權(quán)是指在刑事訴訟過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于來(lái)自警察、檢察官和法官的詢(xún)問(wèn)有拒絕回答和保持沉默的權(quán)利。作為聯(lián)合國(guó)在刑事司法領(lǐng)域確定的重要國(guó)際準(zhǔn)則之一，沉默權(quán)已經(jīng)在世界許多國(guó)家得到了確認(rèn)。一國(guó)的司法制度是否包含沉默權(quán)及其相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，不僅體現(xiàn)出該制度對(duì)不同訴訟價(jià)值的選擇，同時(shí)更進(jìn)一步反映了該國(guó)被追訴人的人權(quán)狀況和刑事司法文明發(fā)展的程度。我國(guó)應(yīng)通過(guò)構(gòu)建沉默權(quán)制度，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)。論文共分三部分。 第一部分：沉默權(quán)制度及其

2、評(píng)價(jià)。(一)沉默權(quán)制度的基本內(nèi)容和正當(dāng)依據(jù)：沉默權(quán)制度是確保刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一系列行為規(guī)范和準(zhǔn)則。沉默權(quán)強(qiáng)調(diào)尊重被追訴人作為人而獨(dú)立存在的價(jià)值和尊嚴(yán)，體現(xiàn)了公民的言論自由，它在本質(zhì)上是一項(xiàng)道德權(quán)利。沉默權(quán)制度將沉默權(quán)由道德權(quán)利確立為法定權(quán)利，這是沉默權(quán)制度得以存在并不斷發(fā)展的正當(dāng)依據(jù)。(二)沉默權(quán)制度的歷史沿革：沉默權(quán)制度最初產(chǎn)生于17世紀(jì)的英國(guó)，伴隨著英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利而得以確立。美國(guó)獨(dú)立后以憲法修正

3、案的形式將其移植到國(guó)內(nèi)，并將其發(fā)展到新的高度。隨后，沉默權(quán)制度在世界范圍內(nèi)得以推廣，并且成為聯(lián)合國(guó)刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則。20世紀(jì)80年代以來(lái)，為了克服沉默權(quán)制度的消極影響，英美兩國(guó)對(duì)沉默權(quán)制度進(jìn)行了限制。但是沉默權(quán)制度反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的基本精神并沒(méi)有受到損害。堅(jiān)持和發(fā)展沉默權(quán)制度仍然是當(dāng)今世界的一種趨勢(shì)。(三)對(duì)沉默權(quán)制度的評(píng)價(jià)：沉默權(quán)制度蘊(yùn)含著豐富的訴訟價(jià)值，它體現(xiàn)了對(duì)被追訴人人格尊嚴(yán)的尊重，貫徹了現(xiàn)代訴訟的主體性原則；它是無(wú)罪推定原則的

4、內(nèi)在要求，有助于促使司法機(jī)關(guān)獨(dú)立完成追訴職能，保障無(wú)罪的人不受刑事追究；它與供述自愿原則互為表里，既是供述自愿原則的表現(xiàn)形式，又是供述自愿原則的重要保障；它還是平衡刑事訴訟中司法權(quán)力與個(gè)人權(quán)利、維持程序公正的重要力量。雖然沉默權(quán)制度有一定的消極影響，但可以采取對(duì)策，有效地加以遏制。 第二部分：關(guān)于我國(guó)沉默權(quán)制度的構(gòu)想。(一)確立有限制的沉默權(quán)制度：我國(guó)沉默權(quán)制度的構(gòu)建，既要吸收沉默權(quán)制度的合理內(nèi)核，又要兼顧現(xiàn)實(shí)國(guó)情；既要重視沉默

5、權(quán)制度蘊(yùn)含的訴訟價(jià)值，又不能忽視它可能帶來(lái)的負(fù)面影響。因此應(yīng)建立有限制的沉默權(quán)制度。(二)進(jìn)行與實(shí)施沉默權(quán)制度相配套的制度創(chuàng)新：一是健全證據(jù)規(guī)則。通過(guò)一系列具體規(guī)定，確保證人出庭作證。同時(shí)建立嚴(yán)格的非法證據(jù)排除機(jī)制，徹底斷絕強(qiáng)制性口供對(duì)辦案人員的吸引力。二是建立完善的律師介入制度。將律師介入的時(shí)間提前到案件偵查階段，這樣不僅有助于被追訴人行使沉默權(quán)，也有助于律師對(duì)司法機(jī)關(guān)的訴訟行為進(jìn)行有效地監(jiān)督。三是取消如實(shí)供述義務(wù)。如實(shí)供述義務(wù)建立在

6、有罪推定和自我控告的理論基礎(chǔ)之上，不僅與沉默權(quán)制度完全相悖，而且易導(dǎo)致司法實(shí)踐中的刑訊逼供。要確立沉默權(quán)制度，就必須取消如實(shí)供述義務(wù)。四是重新構(gòu)建“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策。該政策的立法初衷是良好的，但是由于其與某些現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在理論上的齟齬，致使該政策在實(shí)踐中發(fā)生嚴(yán)重扭曲。應(yīng)在構(gòu)建沉默權(quán)制度的基礎(chǔ)上，重新界定該政策，使之與沉默權(quán)制度相得益彰、互為補(bǔ)充。 第三部分：通過(guò)構(gòu)建沉默權(quán)制度促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)。(一)通過(guò)構(gòu)

7、建沉默權(quán)制度促進(jìn)法律觀念的更新：漠視人權(quán)和忽視程序的思想觀念是長(zhǎng)期的封建法律文化在今天的遺存，這種思想觀念已經(jīng)成為社會(huì)主義法制建設(shè)的阻礙。沉默權(quán)制度以人權(quán)保障為主旨，將有效地糾正司法實(shí)踐中重打擊犯罪、輕人權(quán)保障的錯(cuò)誤傾向，樹(shù)立打擊犯罪和保障人權(quán)并重的法律觀念。同時(shí)，沉默權(quán)制度也將有效地糾正我國(guó)司法實(shí)踐中重實(shí)體正義、輕程序正義的錯(cuò)誤傾向，樹(shù)立實(shí)體正義與程序正義并重的法律觀念。(二)通過(guò)構(gòu)建沉默權(quán)制度進(jìn)一步完善我國(guó)的法律制度：我國(guó)目前的法制

8、建設(shè)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，立法思想上的多元導(dǎo)致了法律制度的沖突和矛盾。就國(guó)內(nèi)法而言，有相當(dāng)一部分法律規(guī)定與沉默權(quán)制度的基本精神相一致，但也有一些法律規(guī)定不僅與沉默權(quán)制度相背離，更與現(xiàn)行的其他法律規(guī)定相沖突。通過(guò)構(gòu)建沉默權(quán)制度，可以以先進(jìn)的訴訟理念統(tǒng)一良莠不齊的思想觀念，取消落后的法律原則，解決法律沖突，彌補(bǔ)法律缺陷，使我國(guó)的法律體系更加嚴(yán)謹(jǐn)和統(tǒng)一。就國(guó)際法而言，沉默權(quán)制度是聯(lián)合國(guó)刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則的重要內(nèi)容，我國(guó)也已經(jīng)簽署了相關(guān)的國(guó)際條約。因此

9、，構(gòu)建沉默權(quán)制度己成為我國(guó)必須履行的國(guó)際義務(wù)。然而，我國(guó)卻至今沒(méi)有確立沉默權(quán)制度。這種國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的沖突，影響了我國(guó)的國(guó)際形象。必須通過(guò)構(gòu)建沉默權(quán)制度，理順二者關(guān)系。(三)通過(guò)構(gòu)建沉默權(quán)制度推動(dòng)我國(guó)刑偵工作的發(fā)展：我國(guó)目前實(shí)行的是以口供為中心的偵查模式。這種偵查模式建立在如實(shí)供述義務(wù)的基礎(chǔ)上，不僅極易誘發(fā)刑訊逼供，而且導(dǎo)致偵查水平長(zhǎng)期停滯不前，已經(jīng)阻礙了刑偵工作的發(fā)展。沉默權(quán)制度確立后，口供大量減少，偵查機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變?cè)械膫刹槟Ｊ?，?/p>