比較法視角下我國股東派生訴訟制度的完善.pdf

1、公司是社會經(jīng)濟(jì)中最主要的主體和享有廣泛的權(quán)利獨立法人，股東是公司的所有者，授權(quán)董事、高管對公司經(jīng)營活動進(jìn)行管理。如何有效地遏制董事、高級管理人員等濫用職權(quán)損害公司利益，成為公司立法是與實踐的重要課題。股東派生訴訟制度通過賦予少數(shù)股東代表公司提起訴訟的權(quán)利，找尋董事會與股東利益平衡點，維護(hù)公司利益，保證公司的健康穩(wěn)定發(fā)展。
　　 自股東派生訴訟制度在十九世紀(jì)的英國創(chuàng)設(shè)以來，迅速被廣大英美法系國家和大陸法系國家引入與吸納，股東派生訴

2、訟制度的積極作用已為世界大多數(shù)國家所認(rèn)可。在全球化趨勢與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的現(xiàn)實推動下，我國新修訂的《公司法》中也以立法形式建立了符合我國國情的股東派生訴訟制度。但在司法實踐中，該制度的作用仍未實現(xiàn)期望的效果。如何培植適宜其生存的土壤，使這一制度的移植在我國能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，是作者選取此論題的出發(fā)點。
　　 本文將采用比較分析的方法研究以英國、美國為代表的英美法系國家與德國、同本、我國臺灣地區(qū)為代表的大陸法系國家在股東派生訴訟

3、實體與程序方面的做法與規(guī)定。結(jié)合現(xiàn)階段我國派生訴訟中存在的問題，提出完善我國股東派生訴訟制度的建議：一是明確派生訴訟中公司和其他股東的訴訟地位，公司以無獨立請求權(quán)的第三人的身份參與到訴訟中，使公司在不同的訴訟階段履行相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)；二是重新分配原被告的舉證責(zé)任，由被告對原告起訴的不法行為與公司利益損害之間不存在因果關(guān)系、已盡到注意義務(wù)和忠實義務(wù)等承擔(dān)舉證責(zé)任，彌補(bǔ)中小股東舉證難的缺陷；三是引入派生訴訟費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制，減輕原告股東的訴訟成