民事訴訟第三人訴訟參加制度的實證分析.pdf

1、我國現(xiàn)行民事訴訟法典和2015年新司法解釋所確定的第三人訴訟參加制度內(nèi)容粗糙，既缺乏完善的程序安排，也存在理論定位的模糊。為正本清源，應(yīng)當(dāng)首先明確第三人訴訟參加問題突出的原因；而從我國與國外的立法比較出發(fā)，可以明確我國應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，并區(qū)分被告型無獨立請求權(quán)第三人和輔助性無獨立請求權(quán)第三人；我國追加當(dāng)事人的效力是強制參加訴訟，導(dǎo)致當(dāng)事人缺乏意思表示的機會。為化解現(xiàn)行制度中的理論困境，應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系的獨立參加制度與輔助參加制度、

2、美國的引入第三人制度來重構(gòu)我國的第三人訴訟參加制度，將該制度的啟動程序要件化，并用嚴密的追加程序來確保制度的正常運轉(zhuǎn)。
　　在本文第一部分，通過案例來梳理我國民事訴訟第三人參加制度在司法實踐中出現(xiàn)的法律爭議，并從我國法律規(guī)定和司法現(xiàn)狀兩個層面來分析其原因。一方面是，我國第三人訴訟參加制度安排上略顯粗糙；另一方面，法官在具體裁判過程中即使嚴格執(zhí)行程序，但在司法實踐中還是會產(chǎn)生困惑。
　　第二部分是對大陸法系、英美法系的相關(guān)制度

3、進行比較分析，通過獨立參加制度和輔助參加制度的大陸法借鑒、引入制度的英美法考察，為完善我國第三人訴訟參加制度給予啟示。
　　第三部分是對我國第三人訴訟參加制度的完善建議，首先在立法上劃分第三人的類型，其次構(gòu)建合理的訴訟參加形式，最后提倡法官在實踐中的司法修養(yǎng)，可以合理行使闡明權(quán)并適當(dāng)征求原告的意見。
　　第四部分是根據(jù)前文的論述，對第一部分的案例的探討。主要分析了第三人與必要共同訴訟人的區(qū)別、第三人承擔(dān)民事責(zé)任的正當(dāng)性前提、