論胎兒利益的民法保護(hù)——以胎兒人身損害賠償請求權(quán)為重點(diǎn).pdf

1、近年，涉及胎兒尤為胎兒人身損害賠償?shù)脑V訟頻頻見諸于報端，引起人們關(guān)注，并引發(fā)了人們從道德倫理、法律、社會公共政策等多個角度對該類事件進(jìn)行探討。就法律層面而言，我國相關(guān)領(lǐng)域的立法不夠完善，處理該類問題有時無法可依。本文主要運(yùn)用比較研究的方法，探討了大陸法系、英美法系國家在胎兒利益民法保護(hù)問題上的有關(guān)理論、學(xué)說見解以及司法判例或案例，其中更是將胎兒人身損害賠償問題作為重點(diǎn)，區(qū)分不同侵權(quán)情形進(jìn)行分析，希望對我國相關(guān)理論、立法以及司法實(shí)踐的完善

2、有所裨益。 本文共分六部分。 第一部分為引言。介紹了論文的意義和目的。 第二部分為胎兒的概念。文章首先從法學(xué)上和醫(yī)學(xué)上對該概念進(jìn)行對比，之后得出法學(xué)上胎兒概念的特點(diǎn)，最后嘗試對法學(xué)上胎兒概念的內(nèi)涵加以明確。 第三部分講胎兒利益保護(hù)的民法理論基礎(chǔ)。文章從羅馬法、大陸法系、英美法系三方面對胎兒利益保護(hù)的民法理論基礎(chǔ)加以探討，其中，羅馬法主要是一些概括性的原則，英美法系的理論探討集中在一點(diǎn)上，即胎兒是否是一個法

3、律上的“人”；大陸法系的理論基礎(chǔ)主要包括民事權(quán)利能力說和法益說，筆者逐一對它們進(jìn)行介紹、分析，經(jīng)過比較，認(rèn)為我國采用法益說，更為妥當(dāng)。 第四部分介紹胎兒利益保護(hù)的立法實(shí)踐。立法情況的介紹也分大陸法系和英美法系兩個部分，其中，大陸法系包括總括的保護(hù)主義和個別的保護(hù)主義兩種立法模式，英美法系則主要介紹英國的“生而殘障民事責(zé)任法”。 第五部分講胎兒的人身損害賠償請求權(quán)。首先介紹對胎兒利益的民法保護(hù)主要包括對其財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的保

4、護(hù)，本文則以胎兒的人身損害賠償請求權(quán)為探討的對象。其次，文章分五個部分對胎兒人身利益受到侵害的情況一一加以分析。這五種情況包括一般情形和特殊情形，其中，一般情形包括三種，即：胎兒受侵害致身體受損、胎兒受侵害致健康受損、胎兒受侵害致死亡，特殊情形包括兩種，即wrongful life、wrongful birth之訴，以及父母作為侵權(quán)主體的情形。 胎兒受侵害致身體受損的情形非常少見，而一旦發(fā)生，較易處理。胎兒受侵害致健康受損的情況

5、在司法實(shí)務(wù)中最為常見，對此，無論是大陸法系還是英美法系，各國均賦予胎兒以損害賠償請求權(quán)，這種損害賠償請求權(quán)也可以納入我國現(xiàn)行民法體系的框架之內(nèi)，此時要注意侵害行為的發(fā)生時間以及訴訟時效問題。胎兒受侵害致死亡的情形分為胎兒受侵害活著出生、隨即死亡的情形，和胎兒受侵害致母親流產(chǎn)或娩出死體的情形。這兩種類型中胎兒的損害賠償請求權(quán)問題，英美法系認(rèn)識不同，未能達(dá)成一致，建議我國切合實(shí)際，對這兩種情形采取一致的處理態(tài)度，將損害賠償請求權(quán)賦予胎兒的母

6、親。 wrongful life和wrongful birth之訴在案例中常常并存，其中，前者即胎兒的損害賠償請求權(quán)常常遭到否定，父母的損害賠償主張常部分被加以肯定，我國有個案對這兩種訴訟進(jìn)行探討，文章對此進(jìn)行了分析并加以評論。對于父母能否作為胎兒損害賠償主體的情形，有較少的個案和個別國家的立法，對此，文章經(jīng)過分析，得出應(yīng)當(dāng)以否定為原則、以肯定為例外的結(jié)論。 第六部分為我國胎兒利益保護(hù)的立法現(xiàn)狀及其建議。文章梳理了民法典