對我國行政公益訴訟制度建構的思考.pdf

1、隨著社會的不斷發(fā)展，人權思想的不斷進步，對于涉及到人類共同利益的社會問題，如環(huán)境保護、文物保護、食品安全、國有資產流失等具有社會廣泛性的利益遭到侵害后，如何通過法律手段進行保護，特別是如何設計一種行之有效的訴訟模式成為一個重要課題。各國在立法和實踐方面從保護社會公益的角度出發(fā)，做了有益的探索和嘗試。我國目前在公益訴訟方面，特別是行政公益訴訟方面基本處于空白，相關立法不健全，訴訟模式不完善，如何通過對公益訴訟及行政公益訴訟概念的厘定，借鑒

2、國外先進的行政公益訴訟模式完成對我國行政公益訴訟相關制度的建構，是本文研究的目的和意義所在。
　　本文主要運用歸納法、比較法、概念分析、體系分析等研究方法，通過對相關概念的分析理解，在對國外行政公益訴訟相關制度介紹與借鑒的基礎上，對于如何確立我國行政公益訴訟制度與模式提出筆者的設想。
　　在主要內容方面，通過對于三代人權理論的介紹，將行政公益訴訟與公益訴訟的概念、特點相比較，從而進一步厘清行政公益訴訟與公益訴訟的區(qū)別與聯(lián)系。

3、公益訴訟的概念有廣義和狹義兩種學說，其區(qū)別在于是否將適格原告的主體擴大到除國家機關之外的社會組織與個人。公益訴訟的特點包含設置目的的特殊性、起訴主體的廣泛性、起訴范圍的寬泛性和相對確定性及裁判效力上的延展性。行政公益訴訟是公益訴訟的一個分支，除此之外還包括民事公益訴訟、刑事公益訴訟（檢察機關發(fā)起）。行政公益訴訟作為公益訴訟的分支，概念與特點兼具行政訴訟與公益訴訟的特性卻又有不同點。主要表現(xiàn)為被告是做出侵犯公共利益行政行為的行政機關，在起

4、訴條件上相比傳統(tǒng)行政訴訟更為寬泛，被訴行政行為包括行政機關的作為和不作為，且不以實害為必須條件，具有現(xiàn)實危險性的行政行為亦可以作為起訴對象。在行政公益訴訟的啟動模式上，對于個人是否能夠以自己名義直接向法院對與自己無直接利害關系的行政行為提起訴訟存在兩種觀點:一種是認為個人可以作為主體直接起訴;另一種則從現(xiàn)實國情和防止濫訴方面考慮，個人只能作為行政公益訴訟的啟動者，需要依法向有關國家機關、社會組織申請，由這些主體作為原告向法院提起行政公益

5、之訴。筆者認為此問題應將被訴行政行為是否與自身利益有直接關系作為標準來區(qū)別對待。在行政公益訴訟在我國的立法與執(zhí)法現(xiàn)狀部分，由于行政公益訴訟在我國尚未得到正式承認與確立，因此在立法和執(zhí)法方面基本趨于空白。目前立法對于權利的救濟方式與渠道沒有具體規(guī)定，實際操作性不強，從而推衍出在我國明確行政公益訴訟立法的現(xiàn)實緊迫性和必要性。在執(zhí)法方面，實際操作層面基本處于無法可依的狀態(tài)，對于執(zhí)法手段設想以法院行政執(zhí)行為主，賦予某些行政機關、社會組織相應的執(zhí)

6、法權，通過輿論、媒體等多方面多層次的監(jiān)督，以達到執(zhí)法的最佳效果。行政公益訴訟在國外的實踐經驗是我國建立行政公益訴訟制度框架的最好借鑒。本文著重介紹了以美國為代表的普通法系國家和以法日為代表的大陸法系國家的制度模式。美國的“私人檢察官制度”、法國的“越權之訴”、日本的“民眾訴訟”都是結合自身國情與政治體系創(chuàng)設出的具有鮮明特點的行政公益訴訟模式。其共同特點都是以保護公共利益為中心，賦予廣泛主體起訴資格，且為鼓勵民眾參與行政公益之訴，完善配套