337條款研究.pdf

1、337條款誕生的背景是美國經(jīng)濟(jì)大蕭條的30年代初，又稱為“不公平貿(mào)易作法”條款，針對(duì)美國法院無權(quán)管轄的外國人從事的不公平貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)行為，為美國產(chǎn)業(yè)提供行政救濟(jì)手段。該條款本意是保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益，幫助美國經(jīng)濟(jì)從經(jīng)濟(jì)大蕭條中恢復(fù)元?dú)狻?與其它美國對(duì)外貿(mào)易法條款一樣，337條款基于為美國國家利益服務(wù)這一根本目的，經(jīng)歷了從二戰(zhàn)結(jié)束初期至70年代初的“落寞”，到《1974年貿(mào)易法》的“復(fù)興”，再到1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》的“強(qiáng)化”，以

2、及上個(gè)世紀(jì)90年代至今的“繁盛”。它的發(fā)展演化軌跡勾畫出美國從貿(mào)易自由主義走向貿(mào)易保護(hù)主義這一進(jìn)程；而這一進(jìn)程充分表現(xiàn)了美國從上個(gè)世紀(jì)中期在世界經(jīng)濟(jì)中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位走向受到來自歐洲，日本，新興工業(yè)化國家以及其他一些發(fā)展中國家嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的歷史發(fā)展軌跡。 我國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為迅速，對(duì)外貿(mào)易也大幅度增長(zhǎng)，美國已成為我國第一大貿(mào)易伙伴。我國出口到美國的產(chǎn)品技術(shù)含量也越來越高，對(duì)美國國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成巨大的威脅，美國的廠商會(huì)想方

3、設(shè)法利用“337條款”投訴中國企業(yè)，以期阻擋中國產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)從而保護(hù)自己的市場(chǎng)利益。2004年僅僅一年，我國企業(yè)遭受“337條款”調(diào)查達(dá)到11起，我國已成為該調(diào)查第一大受害國。 然而，由于337條款調(diào)查本身復(fù)雜的程序機(jī)制及實(shí)體規(guī)定，國內(nèi)企業(yè)遭受該調(diào)查時(shí)往往不知所措，而高額的訴訟費(fèi)用也讓它們望而卻步，但是不應(yīng)訴可能遭受的損失更大，因?yàn)?37條款規(guī)定，如果調(diào)查結(jié)果表明侵權(quán)事實(shí)的存在，即使被控方不到場(chǎng)，美國國際貿(mào)易委員會(huì)可以做出缺席判

4、決，從而發(fā)出“禁止進(jìn)口命令”。 基于該條款對(duì)我國企業(yè)的巨大威脅，本文從介紹該條款的內(nèi)容入手，深入分析了該條款中所含具體技術(shù)問題，并將討論的重點(diǎn)放在該條款與WTO規(guī)則的沖突問題上。一方面希望這些理論分析有助于國內(nèi)企業(yè)應(yīng)訴答辯，另一方面也為我國加強(qiáng)與其他WTO締約方合作，抵制337條款這一具有單邊制裁性質(zhì)的貿(mào)易保護(hù)主義行為提供理論支持。 第一章為導(dǎo)言部分，即選題的意義和寫作的思路與方法。本文對(duì)337條款的研究主要圍繞其所蘊(yùn)含

5、的美國外貿(mào)法精神實(shí)質(zhì)和其體現(xiàn)的美國貿(mào)易政策。指出，337條款基于維護(hù)美國國家利益這一根本目的，時(shí)至今日，它以保護(hù)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)為名，演變成了具有單邊制裁措施的貿(mào)易保護(hù)主義行為，所以，本文著力點(diǎn)在于分析該條款與WTO規(guī)則之間的沖突，在分析過程中，我使用了綜合分析方法、比較分析方法和法律解釋方法。 第二章是對(duì)337條款的內(nèi)容介紹，即337條款的調(diào)查程序及其救濟(jì)方式。337條款調(diào)查機(jī)制也充分體現(xiàn)了美國外貿(mào)法中的另兩大特點(diǎn)，即復(fù)雜的程序設(shè)

6、計(jì)及多方利益的平衡。它的救濟(jì)措施是一種行政救濟(jì)，具有強(qiáng)大的威懾力，主要有普遍排除令、有限排除令、停止命令，以及控訴者在ITC做出決定之前，如果能證明如果不及時(shí)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)施禁止進(jìn)口，將會(huì)立即產(chǎn)生相當(dāng)程度的損害，ITC可以發(fā)出上述三種救濟(jì)措施的臨時(shí)命令以盡可能降低受害者損失。 第三章分析了337條款的適用范圍和適用要件。由于337條款所稱進(jìn)口貿(mào)易中的“不公平做法”并沒有一個(gè)明確的定義，其內(nèi)涵和外延都不確定，這導(dǎo)致了立法上的模糊。1

7、988年法規(guī)定，不公平的做法應(yīng)具備下述條件：制定法上的有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括專利、注冊(cè)商標(biāo)、版權(quán)和掩膜作品)，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)建立或正在建立之中。 從如上規(guī)定可以看出，337條款主要適用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，并且由于該類案件只需證明相關(guān)產(chǎn)業(yè)的存在而無須證明造成損害事實(shí)，無疑對(duì)美國國內(nèi)原告是一種有效的、威力強(qiáng)大的保護(hù)措施。 關(guān)于337條款的適用要件，由于337條款并沒有提供一個(gè)法定的，可以采信的損害具

8、體衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以，是否造成損害，完全要依靠ITC以往對(duì)各個(gè)案的判決來決定。對(duì)于專利案件而言，在1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)337條款修正之前，必須證明損害的存在，否則不得主張適用。但是80年代中期兩個(gè)案例的出現(xiàn)，使得國會(huì)認(rèn)為337條款的損害要件過于嚴(yán)格，所以，在1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》中，將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的證明損害事實(shí)要件刪除，這一修訂顯示了濃厚的貿(mào)易保護(hù)主義色彩。對(duì)控訴者而言，大大節(jié)省了其控訴所需支出額費(fèi)用，因?yàn)樵谖葱薷那?/p>

9、的337條款知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，控訴者需花費(fèi)相當(dāng)大的開支來證明相關(guān)美國產(chǎn)業(yè)受到損害。對(duì)ITC而言，這一修改也有利于提高337條款知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的處理效率，從而有助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境保護(hù)發(fā)揮更大的威力。 第四章立足于337條款引起的爭(zhēng)端。從337條款性質(zhì)的爭(zhēng)論入手，我援引了1981年和1988年兩大337條款爭(zhēng)議案件以及GATT專家組據(jù)此做出的結(jié)論。盡管1989年專家組依據(jù)1988年歐盟控告337條款違反GATT義務(wù)所做的報(bào)告，對(duì)337條

10、款爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，即該條款是否違反WTO第3條(4)款國民待遇原則以及第20條(d)項(xiàng)有了定性的結(jié)論，但是美國在1994年烏拉圭回合協(xié)定法中對(duì)337條款作了進(jìn)一步修訂，并且作為烏拉圭回合一攬子協(xié)議中的Trips協(xié)議生效以后，337條款是否違反該協(xié)議相關(guān)內(nèi)容，目前國內(nèi)尚沒有深入細(xì)致的探討，所以，在本章中借助于DSU關(guān)于WTO規(guī)則解釋標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)337條款修訂后的相關(guān)內(nèi)容與受到爭(zhēng)議的WTO規(guī)則一一對(duì)應(yīng)分析，探討其是否仍然存在沖突。 對(duì)199

11、4年第3個(gè)修訂內(nèi)容，即允許被訴人提起反訴，但是被訴人應(yīng)立即向美國聯(lián)邦區(qū)法院提交移送通知，由法院對(duì)反訴進(jìn)行審理。指出，反訴程序條款與并行程序條款變得相互矛盾，被訴方提起反訴，將立即使自己再次同時(shí)面臨兩個(gè)訴訟，這樣，所謂并行程序中的中止條款變得毫無意義。因此，該修訂并沒有實(shí)際效果。 關(guān)于337條款是否符合GATT第20條(d)項(xiàng)一般例外規(guī)定，首先分析(d)項(xiàng)“必需的”這一措辭所蘊(yùn)含的意義，我指出，337條款作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制

12、度，它所涵蓋的范圍還是超出了第20條(d)項(xiàng)“必需”這一措辭的內(nèi)涵；其次就337條款是否符合第20條前言部分規(guī)定，我分析后指出，雖然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施高水平的保護(hù)越來越為各國所接受，但是這并不意味著制定像337條款那樣過于強(qiáng)硬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)機(jī)制是必要的。在當(dāng)前各國邊境保護(hù)措施差異甚大的狀況下，美國337條款過于嚴(yán)格的措施無疑會(huì)引起巨大的爭(zhēng)議。 關(guān)于337條款是否與Trips協(xié)議相沖突。首先分析了337條款是否違反Trips協(xié)議第

13、3條國民待遇原則，我指出，Trips協(xié)議中的國民待遇與GATT第3條之國民待遇是不一樣的。Trips協(xié)議中所指國民待遇，是要求對(duì)其他成員之國民提供的待遇，不得低于其本國國民。而337條款作為一種邊境保護(hù)機(jī)制，只要權(quán)利人在美國獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不管他是美國國民，還是外國國民，他得到的待遇都是一樣的。也就是說，無論公司建在美國還是外國，只要其符合關(guān)于美國“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的要求，其受到的保護(hù)是沒有差別的。因此，337條款符合Trips協(xié)議第3條。

14、 其次，關(guān)于337條款是否違反了Trips協(xié)議第41條規(guī)定的總義務(wù)，分析后認(rèn)為，從337條款的程序規(guī)定來看，很難判斷它與總義務(wù)的規(guī)定是相沖突的。 最后，關(guān)于337條款是否違背Trips協(xié)議關(guān)于邊境措施的專門要求，分析后指出，337條款程序按照Trips協(xié)議規(guī)定可以接受的。 在該部分結(jié)論中認(rèn)為，TRIPS協(xié)議的內(nèi)容主要是為了保護(hù)美國乃至西方大企業(yè)在貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位。鑒于Trips協(xié)議沒有規(guī)定各國可以實(shí)施什么樣的邊境保

15、護(hù)機(jī)制，以及在何種情況下不與Trips義務(wù)發(fā)生沖突，美國337條款與Trips存在不一致似乎還難以找到強(qiáng)有力的理論支持。 第五章分析了337條款所反映出的美國貿(mào)易政策。認(rèn)為，337條款表明了美國從貿(mào)易自由主義向貿(mào)易保護(hù)主義政策的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變基于兩點(diǎn)原因：第一，從經(jīng)濟(jì)背景分析，隨著西歐和日體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和迅速發(fā)展，以及新興工業(yè)化國家和地區(qū)的崛起，美國所建立的以美元為核心的單極世界，逐漸向美、歐、日三足鼎立的多極世界演變，美國在國內(nèi)

16、外市場(chǎng)上面臨著日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，美國貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，美國國內(nèi)的保護(hù)主義思潮迭起；第二，從貿(mào)易理論分析，20世紀(jì)70年代在西方國際貿(mào)易理論中興起了一種新的貿(mào)易學(xué)說，這就是戰(zhàn)略貿(mào)易理論。該理論為美國政府推行新貿(mào)易保護(hù)主義政策提供了理論依據(jù)，尤其是到了20世紀(jì)90年代初期，美國產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重下降，這為戰(zhàn)略貿(mào)易理論的興起提供了基礎(chǔ)。 通過上述分析，我指出，希望美國能依據(jù)WTO義務(wù)和DSU的相關(guān)協(xié)議，改變其在337條款調(diào)查上的立場(chǎng)，

17、依據(jù)雙邊磋商和多邊糾紛解決架構(gòu)內(nèi)解決爭(zhēng)議，無疑是一廂情愿的美好理想。因此我國企業(yè)仍將面臨該條款調(diào)查的巨大威脅。 最后分析了我國應(yīng)對(duì)337條款調(diào)查應(yīng)該采取的策略： 首先，就我國政府而言，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與其他締約方的合作，充分利用WTO的多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制，加大與其他具有技術(shù)關(guān)聯(lián)性的國家的聯(lián)合力度，對(duì)美國利用337條款進(jìn)行單邊制裁的貿(mào)易保護(hù)主義行為進(jìn)行堅(jiān)決的抵制。 其次，對(duì)我國企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)：(1)向美國出口產(chǎn)品前，要進(jìn)行有