關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議的案例分析.pdf

1、本文以“關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議的案例分析”為題，除緒論與結(jié)語外，正文分為五部分。
　　第一章，案例概述。本文所選案例是李某某與四川某煤業(yè)公司的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議案，案件內(nèi)容為用人單位欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者尋求法律救濟(jì)的過程。案件涉及到三個(gè)爭(zhēng)議問題：首先是養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系的屬性界定問題；其次是養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議的法律適用問題；最后是養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議的時(shí)效問題。
　　第二章，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系屬性界定問題之分析。養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系的屬性有

2、強(qiáng)制說、契約說等，本文采納的學(xué)說是兼具公私法性質(zhì)的確認(rèn)說。用人單位與勞動(dòng)者之間是勞動(dòng)關(guān)系，用人單位基于此關(guān)系負(fù)有為勞動(dòng)者參保繳費(fèi)的義務(wù)。筆者認(rèn)為用人單位的這種義務(wù)是勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院應(yīng)當(dāng)受理并作出裁判。
　　第三章，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議法律適用問題之分析。我國(guó)的勞動(dòng)實(shí)體法、程序法、司法解釋都對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行了規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)法律法規(guī)也對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇進(jìn)行了明確規(guī)定，但是現(xiàn)行法中

3、并未明確規(guī)定用人單位欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的民事責(zé)任，法院作出判決所依據(jù)的是誠(chéng)實(shí)信用原則和傾斜保護(hù)勞動(dòng)者原則。本文在參考域外立法的基礎(chǔ)上，建議增加用人單位的補(bǔ)交責(zé)任、退還責(zé)任和損害賠償責(zé)任。
　　第四章，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議時(shí)效問題之分析。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度對(duì)于時(shí)效的起算點(diǎn)、時(shí)效期限、法律后果規(guī)定不明確，《勞動(dòng)保障監(jiān)察法》規(guī)定的兩年查處時(shí)效阻礙勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)；其次，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一時(shí)效期限的起算點(diǎn)為勞動(dòng)關(guān)系終止之日，時(shí)效期限為兩年；