《說文解字注》引雅學(xué)文獻(xiàn)研究.pdf

1、清代段玉裁的《說文解字注》是中國訓(xùn)詁學(xué)史上的名著，體大思精，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。目前學(xué)術(shù)界對(duì)《說文解字注》的研究已取得了一定的成果，但研究還不夠充分。段玉裁在注解《說文》的過程中，大量引用雅學(xué)文獻(xiàn)，具體包括《爾雅》及其注本、《小爾雅》、《廣雅》及其注本、《埤雅》、《爾雅翼》。本文在對(duì)《說文解字注》所引雅學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行窮盡性統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，從各個(gè)不同的角度來分析、闡述《說文解字注》所引用的雅學(xué)文獻(xiàn)，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。本文共分為6個(gè)部

2、分：
　　第一章為緒論。本章介紹段玉裁的生平與著述，概述雅學(xué)研究狀況，交待本文研究的對(duì)象、目的、意義、方法。本文研究的對(duì)象為《說文解字注》所引用的雅學(xué)文獻(xiàn)。研究目的主要是統(tǒng)計(jì)《說文解字注》所引雅學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量，揭示段玉裁治雅學(xué)之成就，比較《說文解字注》所引《爾雅》與敦煌本《爾雅》在用字上的差異，闡述《爾雅》與《說文》之間的源流關(guān)系，揭示《說文》對(duì)《廣雅》的影響。本文的研究具有積極的意義，不僅能為“《說文》學(xué)”、雅學(xué)、敦煌學(xué)研究提供參

3、考，還能為《說文解字注》研究和段玉裁學(xué)術(shù)思想研究提供參考。研究方法主要有統(tǒng)計(jì)法、比較法、全面考察與重點(diǎn)分析相結(jié)合的方法、描寫與解釋相結(jié)合的方法。
　　第二章為《說文解字注》引雅學(xué)文獻(xiàn)的整體觀照。本章舉例說明《說文解字注》引雅學(xué)文獻(xiàn)的內(nèi)容與方式，統(tǒng)計(jì)、分析《說文解字注》所引雅學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量，闡述《說文解字注》引雅學(xué)文獻(xiàn)的目的與作用，并指出其失誤與不足。最后論述許惟賢整理本對(duì)《說文解字注》所引雅學(xué)文獻(xiàn)的校釋。
　　第三章是從《說文

4、解字注》看段玉裁治雅學(xué)之成就。本章通過梳理段玉裁對(duì)《爾雅》及其注本的校訂、注釋、評(píng)論，揭示段玉裁治《爾雅》之成就與不足。將段玉裁對(duì)《廣雅》的校釋與王念孫《廣雅疏證》進(jìn)行比較，揭示段玉裁治《廣雅》之成就與不足。
　　第四章為《說文解字注》所引《爾雅》及郭璞注與敦煌寫本之比較。敦煌文獻(xiàn)中包含白文《爾雅》和《爾雅注》，二者均為殘卷。本章從俗字、通假字、異體字、古今字、同形字、誤字6個(gè)方面，將《說文解字注》所引《爾雅》及郭璞注與敦煌本進(jìn)行

5、比較，闡明二者在用字上的差異。
　　第五章為《說文解字注》所引《爾雅》與《說文》之比較。《說文解字注》在大量引用《爾雅》的同時(shí)，又在一定程度上揭示了《爾雅》對(duì)《說文》的影響。本章以《說文解字注》為平臺(tái)，從用字、釋義、訓(xùn)詁體例三個(gè)方面比較《爾雅》與《說文》之異同，并利用段注中已有的考證和結(jié)論，進(jìn)一步揭示《爾雅》與《說文》之間的源流關(guān)系。
　　第六章為《說文解字注》所引《廣雅》與《說文》之比較?！墩f文解字注》在大量引用《廣雅》的