我國機動車駕駛許可制度研究.pdf

1、執(zhí)法實踐表明，由于我國機動車駕駛許可立法上的漏洞，公安機關交通管理部門在實施機動車駕駛許可過程中的一些做法倍受詬病，執(zhí)法實踐中也出現(xiàn)了一些混亂。一是《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）及其實施條例等法律法規(guī)關于“禁駕”范圍的表述不周延，有關“禁駕”的法律條款表述不一致?！兜缆方煌ò踩ā返诰攀粭l、第一百零一條關于“禁駕”的表述是“五年內（十年內、終生）不得重新取得機動車駕駛證”，這里對“禁駕”范圍的表述有忽略

2、無證駕駛者之嫌，此外，《道路交通安全法實施條例》第一百零三條關于“禁駕”的表述是“3年內不得申請??機動車駕駛許可”、《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第十三條關于“禁駕”的表述是“有下列情形之一的，不得申請機動車駕駛證”，顯然與《道路交通安全法》第九十一條、第一百零一條關于“禁駕”的表述不一致。二是對涉嫌交通肇事或者危險駕駛罪的犯罪嫌疑人，沒有申領機動車駕駛證方面的限制，實際執(zhí)法中屢屢出現(xiàn)公安機關交通管理部門很難自圓其說的尷尬現(xiàn)象：車管所

3、在當事人涉嫌犯罪前或者被采取強制措施期間受理其機動車駕駛許可申請，當事人在被采取強制措施期間依照機動車駕駛證申領程序順利通過“科目一”至“科目三”考試，并在法院判決構成犯罪后取得機動車駕駛證，接著就因構成交通肇事罪或者危險駕駛罪，當事人新核發(fā)的機動車駕駛證又要被“依法吊銷”，正文列舉的“李某駕駛證擬吊銷案”就是這種尷尬現(xiàn)象的反映。三是適用《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》有關條款在計算機系統(tǒng)上注銷當事人的駕駛證，但不履行相應的告知義務，執(zhí)法

4、實踐中屢屢引起行政訴訟，正文列舉的“柴某訴A市交通管理支隊注銷駕駛證案”反映的就是這種情況，審判機關最終認定A市交通管理支隊注銷柴某機動車駕駛證程序違法，判決其注銷行為無效。
　　《道路交通安全法》及其實施條例等法律法規(guī)關于“禁駕”表述的不周延、不一致，反映了道路交通安全立法上的不嚴謹，這種立法上的不嚴謹目前雖未造成實際執(zhí)法上的嚴重被動，但從科學立法的角度看，《道路交通安全法》有關條款關于“禁駕”的表述仍有修訂的必要。鑒于《道路交

5、通安全法》第九十一條、第一百零一條明確規(guī)定對構成危險駕駛罪或者交通肇事罪的應當?shù)蹁N機動車駕駛證并實施“禁駕”，從其立法本意看，對于涉嫌交通肇事罪或者危險駕駛罪的犯罪嫌疑人申領機動車駕駛證的，《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》本應作出合理的安排，實施一定程度的限制，但歷次《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》的修訂均未涉及這個問題，由于機動車駕駛證申領程序長期存在立法上的漏洞，導致實際執(zhí)法中類似“李某駕駛證擬吊銷案”的尷尬現(xiàn)象時有出現(xiàn)。機動車駕駛許可

6、在法律屬性上為行政許可，以行政許可理論來審視，《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》有關條款關于注銷的規(guī)定內在標準不統(tǒng)一，混淆了作為后臺管理措施的“注銷”與作為具體行政行為的“注銷”，對于作為具體行政行為的“注銷”也沒有實施程序方面的設計，這也是造成交通管理執(zhí)法實踐中“注銷”程序缺位的主要原因。
　　考慮到科學立法的需要，有必要修訂《道路交通安全法》及其實施條例等法律法規(guī)關于“禁駕”的表述，統(tǒng)一從限制申請權入手實施“禁駕”，并在《道路交通

7、安全法》層面將無證駕駛且構成交通肇事罪或者危險駕駛罪者納入實施“禁駕”的范圍。針對機動車駕駛證申領程序立法上存在的漏洞，充分考慮無證駕駛者涉嫌交通肇事或者危險駕駛罪的實際情況，在駕駛證申領程序中增設中止和終止程序，既能節(jié)約行政管理成本，也能避免實際執(zhí)法中的尷尬。從行政許可理論出發(fā)，理清《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》中各種“注銷”情形的法律屬性，在立法上剝離作為后臺管理措施的“注銷”與作為具體行政行為的“注銷”，增設機動車駕駛許可變更、撤