1956年蘇聯(lián)干預(yù)波匈事件的比較研究.pdf

1、1956年10月東歐地區(qū)相繼爆發(fā)了波蘭事件和匈牙利事件，在一些文件和學(xué)術(shù)著作中，人們通常把它們聯(lián)系在一起，統(tǒng)稱(chēng)為“波匈事件”。之所以如此是因?yàn)閮纱问录l(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)甚至是發(fā)展過(guò)程都有一些相似和相同之處。然而，其結(jié)果卻截然不同。蘇聯(lián)在處理波蘭事件時(shí)采取了和平會(huì)談的手段；但是在解決匈牙利事件時(shí)，卻最終采取了武力鎮(zhèn)壓的方式。波匈事件究竟緣何而起。蘇聯(lián)為何會(huì)采取兩種截然不同的解決方式。在寫(xiě)作過(guò)程中，本文分為三個(gè)部分進(jìn)行論述：
　　第一部

2、分，主要概述了1956年波匈事件爆發(fā)的緣由及結(jié)果。蘇共“二十大”的召開(kāi)以及赫魯曉夫的“秘密報(bào)告”對(duì)衛(wèi)星國(guó)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)蘇聯(lián)自身的影響。1956年波蘭和匈牙利人民要求擺脫蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)的控制，結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行獨(dú)立自主改革。在當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境下，蘇聯(lián)為了確保東歐這一與美國(guó)冷戰(zhàn)對(duì)抗的前哨陣地，決不允許東歐出現(xiàn)脫離社會(huì)主義陣營(yíng)的傾向，因此立即采取強(qiáng)制性的干預(yù)政策解決波匈事件。
　　第二部分，比較分析了蘇聯(lián)干預(yù)波匈事件的共性與差異。相

3、同之處在于蘇聯(lián)對(duì)兩次事件的反應(yīng)都是十分激烈的，并且立即進(jìn)行了干預(yù)。因?yàn)榇藭r(shí)蘇聯(lián)對(duì)東歐的放松政策是有限度的，有分寸的。一旦東歐出現(xiàn)失控的危險(xiǎn)，蘇聯(lián)就會(huì)毫不猶豫地進(jìn)行干預(yù)，甚至不惜使用武力。這在波匈事件中表現(xiàn)地尤為明顯。此外，蘇聯(lián)在干預(yù)波匈事件的解決過(guò)程中都曾求助于中國(guó)。因?yàn)樘K共二十大以后，中國(guó)越來(lái)越引起東歐的注意，莫斯科也開(kāi)始指望得到中共的幫助。中國(guó)在緩解波匈危機(jī)以及緩和蘇東關(guān)系方面發(fā)揮了重要作用。不同點(diǎn)則是蘇聯(lián)對(duì)這兩次事件的定性不同，隨

4、之而采取干預(yù)方式和解決方式也存在差異。蘇聯(lián)認(rèn)為波蘭事件只屬于陣營(yíng)內(nèi)部矛盾，匈牙利事件則是敵我矛盾。因此針對(duì)波蘭事件，蘇聯(lián)采取了多種干預(yù)手段，先是發(fā)動(dòng)軍事政變，繼而訴諸武力，最終以和平談判的方式解決了波蘇矛盾。在應(yīng)對(duì)匈牙利事件時(shí)，蘇共中央?yún)s認(rèn)為這是一場(chǎng)反蘇、反社會(huì)主義的武裝暴動(dòng)事件，雖然文武并用，但卻先后兩次出兵匈牙利，主要以武力的方式鎮(zhèn)壓了匈牙利事件。
　　第三部分，論證了蘇聯(lián)對(duì)波匈事件采取了不同解決方式，其原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的。本文

5、主要從波匈兩國(guó)人民的情緒及愿望、領(lǐng)導(dǎo)人的觀念及個(gè)性?xún)蓚€(gè)方面進(jìn)行分析。在波蘭，民眾的“理性”與“克制”是蘇波矛盾和平解決的重要基礎(chǔ)，波蘭領(lǐng)導(dǎo)人尤其是哥穆?tīng)柨ǖ闹?jǐn)慎的態(tài)度與決策則成為建立新型蘇波關(guān)系的關(guān)鍵因素。然而，匈牙利民眾的情緒和愿望卻異常的“狂熱”與“激進(jìn)”，這卻恰恰成為了蘇匈矛盾的催化劑，而且納吉的再次上臺(tái)非但沒(méi)有有效地控制危機(jī)反而越走越遠(yuǎn)，致使反動(dòng)勢(shì)力有了可乘之機(jī)，形勢(shì)不斷惡化。正是波匈兩國(guó)不同的社會(huì)政治條件對(duì)蘇聯(lián)應(yīng)對(duì)兩次事件的態(tài)