機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)代位求償制度研究.pdf

1、保險(xiǎn)代位求償，又稱(chēng)保險(xiǎn)代位追償，是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后，所取得的被保險(xiǎn)人享有的依法向負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有相同屬性的填補(bǔ)損失的保險(xiǎn)。
　　 保險(xiǎn)代位求償制度自產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展，已經(jīng)得到了世界各國(guó)立法的普遍承認(rèn)，成為一項(xiàng)國(guó)際慣例。在一些保險(xiǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，與保險(xiǎn)代位求償制度相關(guān)的立法和司法實(shí)踐已經(jīng)相當(dāng)成熟，保險(xiǎn)人在履行賠償責(zé)任后進(jìn)行代位追償，已經(jīng)成

2、為一項(xiàng)極為普遍而又自覺(jué)的做法。而我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中代位求償權(quán)的行使卻非常少，一方面是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司向第三者代位求償?shù)碾y度較大，追償收入根本無(wú)法彌補(bǔ)之前的保險(xiǎn)賠款支出;另一方面，現(xiàn)有法律法規(guī)中缺少對(duì)相關(guān)問(wèn)題的詳細(xì)規(guī)定，這才是造成保險(xiǎn)代位求償權(quán)難以實(shí)施的根本原因。我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法是以條例的形式規(guī)定的，立法層次較低，雖有《道路交通安全法》予以配合，但仍然存在很多問(wèn)題以及立法空白，本文主要分析了機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在

3、的問(wèn)題:第一是沒(méi)有規(guī)定《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條保險(xiǎn)人追償權(quán)的性質(zhì)，第二是代位求償權(quán)的行使名義不明確，第三是沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)由誰(shuí)優(yōu)先受償，第四是對(duì)妨礙代位的情形規(guī)定得不全面，第五是沒(méi)有規(guī)定代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效。然后對(duì)這些問(wèn)題提出了相應(yīng)的對(duì)策:第一，將機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法提升到法律的層次，并在在立法中明確地將《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人

4、追償?shù)男再|(zhì)規(guī)定為代位求償權(quán);第二，在《保險(xiǎn)法》中明確規(guī)定以保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán);第三，明確規(guī)定當(dāng)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，由被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償，當(dāng)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)與機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，由受害人優(yōu)先受償。第四，在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)立法中明確規(guī)定在保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償后，不論是被保險(xiǎn)人放棄其對(duì)第三人的債權(quán)還是受害人與賠償義務(wù)人和解或放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)，都是無(wú)效的，保險(xiǎn)人仍享有代位求償