論檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的地位.pdf

1、理論界與司法實踐對于民事公益訴訟的原告資格、檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中應(yīng)當(dāng)處于何種地位以及民事公益訴訟中各原告之間的相互關(guān)系等諸多問題存在爭議。本文擬以最新版本的《民事訴訟法》第五十五條為導(dǎo)向,在民事公益訴訟中原告亟需確定的大背景之下探討檢察機(jī)關(guān)在此種訴訟中的地位問題,并且緊緊圍繞我國檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中原告地位的構(gòu)想,結(jié)合理論及實踐中存在的爭議問題進(jìn)一步深入探討檢察機(jī)關(guān)與其他原告在民事公益訴訟中的主次關(guān)系,并提出作者對于建立基于檢察

2、機(jī)關(guān)核心原告地位的起訴模式之建議,從而更好地指導(dǎo)司法實踐活動。
　　本文由引言、正文和結(jié)語三部分組成,其中正文為本文的主體部分,這一部分又內(nèi)含四個方面的內(nèi)容。
　　第一個方面著重分析了民事公益訴訟的原告及其現(xiàn)狀。這一部分先簡要介紹了民事公益訴訟的一般理論問題,而后重點分析了民事公益訴訟原告的特殊性以及當(dāng)前原告的現(xiàn)狀。后者為這一部分的重點:第一,分析民事公益訴訟原告的特殊性。民事公益訴訟原告本身所體現(xiàn)的理念即為打破僅保護(hù)私益的

3、局限以及擺脫僅重實體的弊端,在此基礎(chǔ)上筆者歸納出了此類訴訟的原告具有四個方面的特殊性。第二,分析民事公益訴訟原告的現(xiàn)狀。主要分析了民事公益訴訟原告資格不明確的弊端以及我國僅有的少數(shù)具有民事公益訴訟原告色彩的規(guī)定。民事公益訴訟原告資格不明確為我國長期的現(xiàn)狀并深受其擾,即使存在民訴法第五十五條的規(guī)定,此種特殊訴訟的原告資格之明確所有者依然難以確定,故亟需對這一缺陷進(jìn)行修復(fù)和完善。
　　第二個方面是國外關(guān)于檢察機(jī)關(guān)法律地位的考察。主要有

4、兩部分內(nèi)容:第一部分是對英美法系以及大陸法系中幾個具有典型代表性的國家在立法與實踐中如何界定檢察機(jī)關(guān)的法律地位進(jìn)行考察。第二部分是基于前一部分考察情況所得到的啟發(fā),也即允許檢察機(jī)關(guān)享有民事公益訴權(quán)為各國的普遍做法,故而我國應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中原告的法律地位。
　　第三個方面是我國檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中原告地位的構(gòu)想。此為本文的重點,又分為三大部分。第一部分介紹了國內(nèi)關(guān)于檢察機(jī)關(guān)法律地位的不同論調(diào),通過分析,筆者以為“

5、當(dāng)事人”說更符合民事訴訟法的法理因而具有合理性。第二部分在對其他國家慣常立法例總結(jié)與借鑒的前提下,分不同情形進(jìn)一步對檢察機(jī)關(guān)的原告地位做出更為具體的設(shè)想:當(dāng)檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟時,其應(yīng)處于共同原告的法律地位;當(dāng)檢察機(jī)關(guān)直接提起民事公益訴訟時,其應(yīng)處于原告的法律地位。第三部分分析了檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟原告的必要性,筆者從三個方面論述此種必要性,也即檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的需要、維權(quán)職能擴(kuò)大的需要以及平衡其起訴權(quán)和監(jiān)督權(quán)二者關(guān)系的需要

6、。
　　第四個方面分析的是檢察機(jī)關(guān)作為原告與其他民事公益訴訟原告之間的關(guān)系問題,筆者得出的結(jié)論為檢察機(jī)關(guān)在其中應(yīng)處于核心地位。這是因為,通過一系列論證可以得出檢察機(jī)關(guān)為民事公益訴訟中最適格的原告,故而其在啟動訴訟的過程中應(yīng)處于主導(dǎo)地位。同時,筆者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出,在基于檢察機(jī)關(guān)核心原告地位的前提下,以民訴法第五十五條為藍(lán)本,吸收行政機(jī)關(guān)與社會組織共同參與民事公益訴訟的提起,從而建立限制性的三主體起訴模式以高度重視并切實保障公共