生態(tài)移民安置區(qū)土地景觀變化及其生態(tài)風險評價——以寧夏紅寺堡區(qū)為例.pdf

1、生態(tài)移民是伴隨著生態(tài)壓力轉(zhuǎn)移的一種特殊的人口遷移行為或類型。對遷入?yún)^(qū)的直接影響就是改變了土地景觀利用結(jié)構(gòu)和類型，理論上會產(chǎn)生顯性或隱性生態(tài)風險。文章以土地利用/覆被變化(LUCC)、景觀生態(tài)學和生態(tài)風險等理論為指導，以紅寺堡區(qū)為例，選取1995年、2000年、2005年、2010年和2015年5期Landsat TM影像為數(shù)據(jù)源，運用ArcGIS、ENVI技術(shù)、Fragstats景觀分析軟件和Geoda空間自相關(guān)軟件等集成技術(shù)方法，研究

2、了生態(tài)移民安置區(qū)土地利用變化生態(tài)風險問題。研究結(jié)果顯示:
　　(1)紅寺堡區(qū)土地景觀要素占絕對主導地位的是草地，占比達58％，其次為耕地，占比為32％。面積最小的是未利用地和水域。研究期間內(nèi)草地面積減少，其他土地景觀要素面積都呈持續(xù)增加的態(tài)勢，尤其是耕地面積增加最多，其次是建設(shè)用地，土地景觀利用面積的變化反映出紅寺堡區(qū)建設(shè)和發(fā)展的趨勢。耕地、未利用地、沙地是研究期內(nèi)動態(tài)變化較大的土地景觀類型。且這三類土地景觀和草地之間轉(zhuǎn)換較為劇烈

3、。水域由于本身面積的限制，與其他土地利用類型轉(zhuǎn)換活動最微弱。各類土地景觀變化較為復雜，總體而言，紅寺堡區(qū)土地景觀正朝著破碎度、異質(zhì)性程度增加的趨勢的發(fā)展。
　　(2)紅寺堡區(qū)土地景觀生態(tài)風險等級分布具有一定規(guī)律性，研究初期被高度風險區(qū)、較高風險區(qū)所覆蓋，到研究中末期（2005-2015年）風險區(qū)由較高風險和中等風險區(qū)所主導，高度風險區(qū)面積減少，低度風險區(qū)面積增加，生態(tài)風險開始呈“紡錘”型結(jié)構(gòu)分布。從生態(tài)風險區(qū)分布變化來看，高度以及

4、較高風險區(qū)主要分布在紅寺堡區(qū)的中北部、西南部分，大致對應(yīng)紅寺堡鎮(zhèn)、柳泉鄉(xiāng)以及太陽山鎮(zhèn)的中北部和大河鄉(xiāng)的西南部。生態(tài)風險低值中心以紅寺堡區(qū)的中南部即新莊集鄉(xiāng)的中部最為明顯，其次在太陽山鎮(zhèn)與柳泉鄉(xiāng)鎮(zhèn)的東部邊界處。
　　(3)紅寺堡區(qū)土地景觀生態(tài)風險指數(shù)空間分布存在著一定的集聚效應(yīng)。1995-2015年Moran'sⅠ值有所波動，除2000年Moran'sⅠ值最低為0.3494外，其余各年份的Moran'sⅠ值均保持在0.4500以上，

5、2015年Moran'sⅠ值最高，為0.5126。Moran'sⅠ值的波動變化代表了紅寺堡區(qū)不同時期的空間趨同性變化狀況。局部空間自相關(guān)LISA指數(shù)分布以高-高集聚(H-H)和低-低集聚類型分布為主(L-L)，低-高集聚(L-H)和高-低集聚(H-L)分布現(xiàn)象不明顯。高-高集聚(H-H)主要分布在紅寺堡區(qū)的北部和西南角，低-低集聚(L-L)則主要分布在紅寺堡區(qū)中東部，高-低集聚(H-L)和低-高集聚(L-H)零星分布在高-高集聚(H-H