中國當(dāng)代司法政策短期化研究.pdf

1、“案多人少”是長(zhǎng)期困擾中國司法（尤其是基層司法）的一大難題，尤其是在所謂的司法便民等一系列對(duì)訴訟費(fèi)用的減免政策之后，法院案件數(shù)量激增，在立案登記制和司法員額制改革逐步推進(jìn)之后，“案多人少”的問題非但沒有緩解，反而愈發(fā)凸顯，成為制約司法公信力提升的一個(gè)瓶頸。為解決“案多人少”，最高院推出的以“簡(jiǎn)繁分流”為核心的一系列應(yīng)對(duì)措施，雖有一定效果，但仍是治標(biāo)不治本。學(xué)者也曾對(duì)“案多人少”的原因進(jìn)行剖析，比如從“案多”的原因，從“人少”的角度，以及

2、法官的各種負(fù)擔(dān)進(jìn)行分析，確有一定的解釋力，但是細(xì)細(xì)品來，總感覺有未盡之處。
　　本文試圖從學(xué)者并未著手處之司法政策分析角度，尋覓“案多人少”與司法政策之間的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)，司法政策的短期化可能是“案多人少”問題的一大源頭。因?yàn)樗痉ǖ谋５资墙鉀Q糾紛，其更重要的功能是通過解決糾紛向社會(huì)和市場(chǎng)釋放正確的激勵(lì)信號(hào)。如果司法只注重前者而忽視后者，很可能淪為以濫用調(diào)解和執(zhí)行和解為標(biāo)志的“和稀泥”。這種妥協(xié)性司法的實(shí)質(zhì)是通過壓迫債權(quán)人讓利的方式來提

3、高糾紛解決的效率，但其后果則是激勵(lì)了尋租型訴訟——債務(wù)人與其主動(dòng)還錢，不如等著吃官司。長(zhǎng)期以來鼓勵(lì)調(diào)解和執(zhí)行和解的司法政策導(dǎo)致了案件數(shù)量的猛增以及如今的司法困局，法律的底線一旦失守，司法公信力會(huì)受到極大的損害。因此，要從根本上解決“案多人少”，必須從調(diào)整短視的司法政策入手。諸如限制調(diào)解的使用范圍，禁止執(zhí)行和解，強(qiáng)化執(zhí)行的力度等措施缺一不可，否則司法就不可能從妥協(xié)轉(zhuǎn)向進(jìn)取，也不可能從長(zhǎng)遠(yuǎn)尺度提高司法效率和司法公信力。
　　本文第一章

4、是對(duì)研究問題的提出及描述。首先對(duì)“案多人少”的情況進(jìn)行總體勾畫，發(fā)現(xiàn)其具有普遍性的特征，后引用了實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)致分析，如基層法院受理案件數(shù)量、法官的人均案件負(fù)擔(dān)量等，展現(xiàn)了“案多人少”的驚人現(xiàn)狀，亟待解決;之后論述法院系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)策略——以增加編制和簡(jiǎn)繁分流等為核心的糾紛解決辦法，但“案多人少”的問題并未得到根本性的緩解。學(xué)界分析“案多人少”的原因，給出的解釋是:法院的訴訟費(fèi)用過低，造成案件的涌入;法院的政治渠道與司法渠道混淆，政治負(fù)

5、擔(dān)過重，分散了法院的審判力量等觀點(diǎn)，引出司法政策短期化可能是引發(fā)“案多人少”的一個(gè)重要原因，并把司法政策短期化作為文章的研究核心。
　　第二章介紹了我國司法政策短期化的成因。我國對(duì)司法功能之定分止?fàn)?、社?huì)控制的功能給予了充分的重視，但卻忽視了司法還有向社會(huì)“發(fā)信號(hào)”創(chuàng)設(shè)激勵(lì)的功能。學(xué)者們對(duì)司法政策的制定曾有過論述，如:德沃金的權(quán)利理論說明司法政策不能傷害民眾權(quán)利，法經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成之波斯納法官的司法要向前看等。而我國司法政策在制定之時(shí)

6、就未見考慮周全，造成了一系列的后果。且“案多人少”的壓力一部分就來源于短期化司法政策:如不經(jīng)通盤考慮、制定完備配套政策就設(shè)定降低（甚至減免）訴訟費(fèi)用、立案登記制的司法政策，帶來了法院的案件井噴;加之執(zhí)行乏力導(dǎo)致審判公正被削弱，加之我國目前還有社會(huì)信用孱弱與社會(huì)資本缺乏等背景因素，最終導(dǎo)致了司法政策短期化。
　　第三章介紹了司法政策短期化的后果之一:尋租類訴訟的泛濫。首先從當(dāng)事人的策略選擇角度進(jìn)行分析，引入了相關(guān)法經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與理論成

7、果，主要是當(dāng)事人的訴訟選擇理論模型，分析當(dāng)事人之所以選擇和解是基于成本收益精確計(jì)算的考量。也解釋了正因我國法院的司法政策向當(dāng)事人釋放了不穩(wěn)定的信號(hào)，被當(dāng)事人所利用來獲取不當(dāng)利益，由此造成了尋租類訴訟的泛濫。后界定了尋租類訴訟的內(nèi)涵及兩大類型:機(jī)會(huì)主義訴訟和虛假訴訟。再通過短期化司法政策與兩大尋租類訴訟進(jìn)行兩兩互動(dòng)，得出結(jié)論——短期化司法政策會(huì)誘發(fā)當(dāng)事人的尋租行為，衍生出更多的案件，加劇法院“案多人少”的困境。
　　第四章介紹了司法

8、政策短期化的后果之二:削弱司法公信力。本章分為兩部分:首先，在論述過程中引用了法經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，分析了中國法官比較在意的幾個(gè)重要的因素諸如收入、升遷、聲譽(yù)等，并討論了短期化司法政策與法官?zèng)Q策的互動(dòng)關(guān)系;其次，分析了不科學(xué)的司法政策會(huì)影響法院激勵(lì)，更可能帶來削弱司法公信力的后果。
　　第五章對(duì)如何應(yīng)對(duì)短期化司法政策給出具體建議，主要是針對(duì)第二章短期化司法政策的成因，給出相關(guān)的對(duì)策建議。從如下幾個(gè)方面進(jìn)行了論述:首先要加強(qiáng)執(zhí)行力度;其次，