本土文學資源的諸種形態(tài)及其現(xiàn)代意義——以1980年代小說為觀察對象.pdf

1、本文對“資源”作了一個動態(tài)的理解，即認為只有作家主體和本土文化傳統(tǒng)交流之后才能從中發(fā)現(xiàn)、激活、甄別或是重構出真正有意義的內容，這些有意義的內容才能夠構成作家創(chuàng)作的資源，也只有經歷了這個交流的過程，“資源”才能對創(chuàng)作主體產生意義并在作品中表現(xiàn)出具體的形態(tài)來。本文因此而放棄了“本土文學資源到底有哪些東西”這樣的追問，轉而從這樣的角度來思考：資源的意義在創(chuàng)作當中是如何體現(xiàn)出來的?本土文學資源又是如何發(fā)揮作用的?由于作家主體的介入，“資源”才在

2、不同的作家作品中表現(xiàn)出各不相同的多種形態(tài)。本文所要竭力揭示的正是這各不相同的表現(xiàn)形態(tài)，并從這些具體的形態(tài)入手，辨識出“資源”的意義。而這就是為什么本文的主體部分的寫作都是采用分析一個個具體的個案或是問題的原因所在。 汪曾祺在1980年代早期創(chuàng)作的小說中的本土文學資源不應被簡單地等同于傳統(tǒng)儒家文化。通過對汪曾祺小說中呈現(xiàn)出來的形態(tài)的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)本土傳統(tǒng)中的儒家文化并沒有束縛住汪曾祺內心現(xiàn)代意識的生長，而是汪曾祺用現(xiàn)代意識重新

3、照亮了傳統(tǒng)文人理想中的現(xiàn)代性內容。也只有從這樣的角度我們才能真正理解本土資源的現(xiàn)代意義。在尋根思潮當中，作家們表現(xiàn)出了將傳統(tǒng)資源進行現(xiàn)代轉化的努力，這種努力和作家內心的現(xiàn)代意識，和他們渴望文學表達方式變革的愿望是分不開的，因而這種努力在審美的層面上表現(xiàn)得尤為突出，當時的作家所關注的是本土傳統(tǒng)中審美因素。由于傳統(tǒng)審美資源的介入，有些文學作品呈現(xiàn)出了一種新的審美形態(tài)，現(xiàn)代化敘事擺脫了以往的意識形態(tài)的束縛，從而建立在較為復雜、真實的個人體驗的

4、基礎之上。張煒在1980年代的小說創(chuàng)作中就突出地表現(xiàn)出了一種和“現(xiàn)代化”潮流相異的精神趨向。當人們在經濟改革的潮流中體現(xiàn)出以崇尚個性、追求實際利益為特征的一種現(xiàn)代崇拜時，張煒卻對此表現(xiàn)出了不安和警惕。因此，很自然地，張煒就從本土傳統(tǒng)中尋找到了一種資源：民間道德。民間道德的出現(xiàn)，雖然呈現(xiàn)出和現(xiàn)代化潮流不一樣的精神取向，但其實是從另外一個方向作出了對現(xiàn)代化更為復雜的思考：歷史提供給人們的“現(xiàn)代性”怎樣才能真正符合人類的共同利益?難道以“個性

5、”等為特征的“現(xiàn)代性”必然要以拋棄道德標準為代價嗎?而且由于民間道德的加入，并和現(xiàn)代化立場相互抗衡，使得小說的敘述避免了被單一的現(xiàn)代化立場壓癟，從而獲得了一個空間，小說的敘述在這個空間中獲得了豐富性。莫言對于都市文明有著強烈的不適應，他需要在此之外確立自己精神主體的位置，他于是回到了曾經生活過的鄉(xiāng)土，在鄉(xiāng)土世界中，他和鄉(xiāng)土當中的非規(guī)范內容進行了交流，從中甄別、激活了資源，并在資源的支持下建構出了自己的精神主體。蘇童也和莫言一樣，在都市中

6、找不到自己的精神歸屬，但他的經驗中卻又沒有鄉(xiāng)村可以讓他棲身，于是他在精神上陷入了一種無家可歸的狀態(tài)，于是他從城市的逃離變成了逃亡。正是在這樣一種無家可歸的精神狀態(tài)下，蘇童和中國古代文人傳統(tǒng)中的時間循環(huán)、人事反復等內容產生了共鳴，他的小說中的圓環(huán)式結構、意境式結構都是作家主體和古代傳統(tǒng)交流之后對他的創(chuàng)作產生意義的。本文以文本分析為核心，通過對1980年代的幾位作家的作品進行細致的解讀，從中觀察本土文學資源在敘述文本中的表現(xiàn)形態(tài)，并關注本土