我國(guó)中級(jí)人民法院職權(quán)配置研究.pdf

1、中國(guó)的司法權(quán)在面對(duì)行政權(quán)等其他權(quán)力展現(xiàn)其軟弱一面。而另一方面，中國(guó)的審判權(quán)，由于法律約束機(jī)制的缺乏，在審判領(lǐng)域權(quán)力很大，在公民面前顯得異常強(qiáng)大。馬克思曾說，“法官除了法律以外沒有別的上司”。而在中國(guó)恰恰相反，法官除了法律以外都是上司。當(dāng)法官成了各種權(quán)力意志的代言人，司法為人詬病也就在所難免。因此，研究司法權(quán)的保障與制約，促進(jìn)司法權(quán)的公正性、效率性以保障人權(quán)是本文研究目的之所在。中級(jí)人民法院作為中國(guó)重大案件初審法院和絕大部分案件的上訴和終

2、審法院，其審判職權(quán)的制度安排及現(xiàn)實(shí)運(yùn)行需要得到特別的關(guān)注。文章從此研究對(duì)象出發(fā)展開下述幾個(gè)部分的論述。
　　導(dǎo)論部分主要就某中院法官追責(zé)案的相關(guān)中級(jí)人民法院職權(quán)責(zé)任問題展開，揭示司法理性及中級(jí)人民法院審判權(quán)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)于制約權(quán)力，保障權(quán)利，維護(hù)穩(wěn)定秩序之重要意義。第一章研究權(quán)力的相關(guān)理論，司法權(quán)理論，探討司法權(quán)的配置規(guī)律以作為文章理論基礎(chǔ)及前提性論證。第二章研究域外上訴法院職權(quán)配置制度。主要以域外法院上訴法院審級(jí)設(shè)置，上訴審判權(quán)

3、設(shè)置，審判權(quán)獨(dú)立保障，上訴法院審判權(quán)的審級(jí)制約等方面展開比較研究。揭示國(guó)外審級(jí)權(quán)力配置的一般規(guī)律或者共同性以資借鑒。第三章研究我國(guó)古代地區(qū)級(jí)司法職權(quán)的配置特點(diǎn)及規(guī)律性本土資源，使現(xiàn)實(shí)司法職權(quán)配置不會(huì)與專制傳統(tǒng)太近又不會(huì)與人民的認(rèn)知太遠(yuǎn)。第四章研究中級(jí)法院職權(quán)變遷及配置特點(diǎn)，分析其審判職權(quán)在政治理念與現(xiàn)實(shí)中的制度安排與互動(dòng)，作為為文章下半部分的制度前見及論證范圍限制。第五章研究審判職權(quán)的內(nèi)部配置。審判權(quán)在承辦人、合議庭、庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)以及審判

4、委員會(huì)之間的法律配置與現(xiàn)實(shí)配置；研究法院黨組、院庭長(zhǎng)司法行政職權(quán)的表現(xiàn)形式及作用，揭示內(nèi)部行政權(quán)對(duì)于審判權(quán)的作用。并以上述分析為基礎(chǔ)建構(gòu)審判權(quán)內(nèi)部獨(dú)立制度架構(gòu)。第六章研究中院與基層法院的審級(jí)職權(quán)配置分工現(xiàn)狀及問題，中院對(duì)于基層法院行使行政權(quán)的方式，揭示審級(jí)制度功能不能充分發(fā)揮的原因，提出以審級(jí)獨(dú)立，審級(jí)分權(quán)為基準(zhǔn)的審級(jí)制度重構(gòu)。第七章研究審判權(quán)的制約與監(jiān)督。就中院審判權(quán)制約必要性及監(jiān)督與制約方式比較展開探討，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的審判權(quán)監(jiān)督不當(dāng)與制