論無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機制.pdf

1、實務中，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件是執(zhí)行工作中不折不扣的“積案”。大量的無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件嚴重擾亂執(zhí)行秩序，損害司法權(quán)威，早已是當事人質(zhì)疑和詬病的重點。面對法院系統(tǒng)多次組織的集中清理積案活動，筆者結(jié)合自身在實習法院執(zhí)行局的見聞，將“無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機制”作為論文選題，旨在探討其認定和處理問題。筆者認為，一方面要先根據(jù)被執(zhí)行人不同，從實體上界定公民和法人（含其他組織）無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的標準。另一方面，則要加強法院的財產(chǎn)查控工作，不局限于僅

2、落實執(zhí)行實務中提出的所謂“四查一搜”的規(guī)定動作。同時，運用威懾機制，識別那些表面上無履行能力而實際上有履行能力的情況，對規(guī)避執(zhí)行的行為要有足夠的震懾和懲戒；構(gòu)建執(zhí)行救助制度，對真正履行不能案件中的特困申請執(zhí)行人給予適當援助。
　　第一部分無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的概述。從集中清理執(zhí)行積案活動說起，闡述無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的內(nèi)涵，結(jié)合廈門集美區(qū)法院調(diào)研組的報告，通過工作數(shù)據(jù)說明其特性，并探討其成因，分別從實體和程序兩方面論述了無財產(chǎn)案件的認

3、定。
　　第二部分無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出執(zhí)行程序的現(xiàn)狀。介紹了退出的含義，討論在實務中存在一個問題，即“表面上沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件”和“真正沒有履行能力的案件”產(chǎn)生一樣的退出后果，繼而表明建立退出機制的必要性。指出處理無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件常見的問題，回顧近年來各地法院對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出的有關(guān)探索，用實踐效果說明中止執(zhí)行、債權(quán)憑證、終結(jié)本次執(zhí)行程序的各自利弊。
　　第三部分域外執(zhí)行案件退出機制的立法窺視及反思。比較分析了美

4、國、瑞士、我國臺灣地區(qū)關(guān)于案件退出制度的相關(guān)規(guī)定，反思了我國執(zhí)行體制的不足和相關(guān)配套制度的缺失。
　　第四部分無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出執(zhí)行程序的完善。一是嚴格無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的界定標準，提高窮盡調(diào)查措施的標準，并不斷探索及時高效的財產(chǎn)查控方式；二是健全無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出的監(jiān)督，做到落實執(zhí)行公開，保障當事人的知情權(quán)和參與權(quán)，并加強對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件質(zhì)量的評查；三是完善終結(jié)本次執(zhí)行程序的救濟，給予不同意終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案的當事