紅外測(cè)溫儀與熱像儀的藻紅外急性毒性測(cè)試比較研究.pdf

1、目前市場(chǎng)上能夠用于藻紅外急性毒性測(cè)試的儀器，主要有兩種——紅外測(cè)溫儀和熱像儀。它們各有特點(diǎn)：紅外測(cè)溫儀只能顯示被測(cè)物體上某一點(diǎn)的溫度值，但紅外熱像儀可以同時(shí)顯示被測(cè)物體表面各點(diǎn)的溫度；在測(cè)試時(shí)，紅外測(cè)溫儀需逐個(gè)杯子進(jìn)行測(cè)溫，但紅外熱像儀只需拍一張照片就可完成所有杯子的測(cè)溫；紅外測(cè)溫儀的測(cè)試數(shù)據(jù)是手寫記錄的，但紅外熱像儀輸出的圖像可長(zhǎng)期保存。經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)紅外熱像儀效果較好。于是，開(kāi)展以下研究?jī)?nèi)容來(lái)確定紅外熱像儀用于藻紅外測(cè)試的可行性：兩種儀

2、器測(cè)試的偏差系數(shù)分析；兩種儀器測(cè)試的重現(xiàn)性分析；兩種儀器測(cè)試的重復(fù)性和穩(wěn)定性評(píng)價(jià)。
　　本文通過(guò)有機(jī)物多元聯(lián)合毒性的測(cè)試，分析了聯(lián)合作用重現(xiàn)性，并以此確定兩種儀器的穩(wěn)定性；通過(guò)比較兩種儀器的不確定度來(lái)分析儀器的重復(fù)性。研究結(jié)果與結(jié)論如下：
　?、僭屙憫?yīng)溫差的偏差系數(shù)修正結(jié)果：由0.06（由10種藥品測(cè)出）修正為0.42（由30種藥品測(cè)出）。
　?、趦煞N儀器的偏差系數(shù)分析結(jié)果：使用紅外測(cè)溫儀測(cè)出的偏差系數(shù)為0.42，使用

3、紅外熱像儀測(cè)出的偏差系數(shù)為0.40。重新構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系為：紅外測(cè)溫儀測(cè)試時(shí)，當(dāng)θi>1.42時(shí)，聯(lián)合作用為協(xié)同作用；0.58≤θi≤1.42聯(lián)合作用為相加作用；θi<0.58聯(lián)合作用為拮抗作用；TΦ1.40時(shí)，聯(lián)合作用為協(xié)同作用；0.60≤θi≤1.40聯(lián)合作用為相加作用；θi<0.60聯(lián)合作用為拮抗作用；TΦ　?、蹆煞N

4、儀器測(cè)試的重現(xiàn)性分析：二元聯(lián)合作用的拮抗作用重現(xiàn)性測(cè)溫儀是80％、熱像儀是77.8%；三元聯(lián)合作用的拮抗作用重現(xiàn)性測(cè)溫儀是90%、熱像儀是100%；四元聯(lián)合作用的拮抗作用重現(xiàn)性測(cè)溫儀是100%、熱像儀是40%；五元聯(lián)合作用的拮抗作用重現(xiàn)性測(cè)溫儀是100%、熱像儀是100%。由此可知，多元聯(lián)合測(cè)試的拮抗作用平均重現(xiàn)率紅外測(cè)溫儀是92.5%，熱像儀是79.5%。雙行的相加作用出現(xiàn)率紅外測(cè)溫儀是88.9%；熱像儀是44.4%。
　?、軆?/p>

5、種儀器測(cè)試的穩(wěn)定性和重復(fù)性評(píng)價(jià)：
　　穩(wěn)定性：根據(jù)兩種儀器的重現(xiàn)性分析知，多元聯(lián)合測(cè)試的拮抗作用平均重現(xiàn)率和雙行相加作用出現(xiàn)率，紅外測(cè)溫儀大于紅外熱像儀，因此紅外測(cè)溫儀的穩(wěn)定性優(yōu)于紅外熱像儀。
　　重復(fù)性：儀器的重復(fù)性是儀器多次測(cè)量同一目標(biāo)所得到的相近示值，通常用數(shù)學(xué)的方差法分析測(cè)量值的離散程度或不確定度。近示值越?。x散程度或不確定度越小）表明儀器的測(cè)試重復(fù)性越好。對(duì)照組不確定度紅外測(cè)溫儀是0.198%、熱像儀是1.143